Connorsin ja Hallin mukaan kenraali Nathan Twining oli antanut McCoylle käskyn perustaa epävirallinen projekti tutkimaan näitä raportteja oudoista esineistä. Suurin osa heidän ja minun saamistani tiedoista ei ollut täysin dokumentoituja. Connors ja Hall uskoivat, että suurin osa tämän varhaisen projektin tiedostoista oli haudattu yhden Wright-Patterson AFB:n golfkentän alle. Kenraali Arthur Exon, joka oli ollut tukikohdan komentaja siellä 1960-luvulla, melkein vahvisti tämän minulle, kun tapasin hänet Wright-Pattersonissa.
 |
| prikaatinkenraali Arthur Exon |
Annoin tästä lisää tietoa The Government UFO Files -kirjassa, vaikka olisin toivonut, että olisi ollut jonkinlainen virallinen lausunto, joka vahvistaisi tuon varhaisen, ennen Kenneth Arnoldia kesäkuussa 1947 tapahtuneen havainnon, projektin. ”AARO Historical Report, Volume 1” -julkaisun myötä saamme tietää Project SAUCERista (1946/1947 – tammikuu 1948). (Kukaan ei näyttänyt ihmettelevän, miten sitä voitiin kutsua Project SAUCERiksi ennen Arnoldin havaintoa, mutta nyt karkaan aiheesta).
Taustoituksessa opimme:
AARO tarkasteli Yhdysvaltain hallituksen virallisia toimia, jotka liittyvät UFOihin/UAP:iin vuodesta 1945 lähtien… Tämän ensimmäisen toimen tarkka perustamisajankohta sekä sen virallinen ja epävirallinen nimi ovat epäselviä. Erään lähteen mukaan kenraali Nathan Twining, Air Technical Services Commandin komentaja, perusti Project SAUCERin 30. joulukuuta 1947 [uskoakseni tämän pitäisi olla joulukuun alussa (ehkä kuudentena päivänä 1946) keräämään ja arvioimaan kaikkea tietoa, joka liittyy UFO-havaintoihin, joiden voidaan katsoa olevan kansallisen turvallisuuden kannalta merkittäviä. Kapteeni Edward Ruppelt väitti, että Project SAUCER oli Project SIGNin epävirallinen nimi, ja se nimettiin erittäin tärkeäksi. Project SIGNin työntekijän haastattelussa työntekijä kuitenkin väitti, että projekti alkoi vuotta aikaisemmin, vuonna 1946, ja että Project SAUCER oli sen alkuperäinen epävirallinen nimi.
Raportin mukaan SAUCER-projekti ei löytänyt todisteita Maan ulkopuolisesta teknologiasta. Mutta se ei todellakaan ole asian ydin. AARO:n raportti vahvisti tiedot näiden outojen ilmiöiden tutkimisen varhaisista alkuajoista, ja se siirsi tutkimuksen alkua kuusi tai seitsemän kuukautta taaksepäin. Pistää miettimään, mitä oli tapahtunut, mikä sai Twiningin antamaan käskyn McCoylle ja miksi mitään noista tiedostoista ei siirretty ensimmäiseen virallisista projekteista.
Jätän väliin joitakin muita, aiempia raportteja hallituksen johtamista UFO-tutkimuksista, koska tästä tulisi aivan liian pitkä. Huomautan kuitenkin, että he niputtivat vihreät tulipallot yhteen UFO-raporttien kanssa. Kyseessä oli Project TWINKLE, jota tämä uusi raportti viittaa siihen, että ”kirjallisuudesta ei käy selvästi ilmi, tuettiinko Project TWINKLEa virallisesti alkuperäisestä Project GRUDGEsta, mutta sitä johti USAF:n Cambridgen tutkimuslaboratorio.” Tämä oli Project TWINKLE.
Raportin kohdassa ”Tulokset” sanottiin, että hankkeessa pystyttiin varmistamaan vain yksi kamera, jota ”siirrettiin usein paikasta toiseen tulipalloilmoitusten jälkeen, eikä tulipalloista koskaan otettu valokuvia.”
Ongelmana on se, että on olemassa asiakirjat, joiden mukaan tulipallosta otettiin yksi valokuva. Yksittäinen kuva, joka on otettu yhdestä paikasta, ei auta paljon muuta tietoa tulipalloista kuin osoittaa, että tulipalloja oli olemassa. Perimmäistä suunnitelmaa, jonka mukaan olisi pitänyt käyttää useita kameroita ottamaan kuvia useista eri kuvakulmista, ei koskaan toteutettu.
Aion hypätä useiden muiden raporttien, komiteoiden suositusten ja päätelmien yli päästäkseni ehkä törkeimpään esimerkkiin ilmavoimien ja amerikkalaisen yliopiston välisestä salaisesta yhteistyöstä.
Kun Project Blue Bookin asiakirjat julkaistiin julkisuuteen vuonna 1976, Bob Cornett ja minä saimme tutustua niihin, kun ne olivat vielä ilmavoimien arkistossa Maxwellin lentotukikohdassa. Löysimme asiakirjan toisensa jälkeen, jossa selitettiin, miten hallituksen ja ilmavoimien eri jäsenet yrittivät lopettaa Project Blue Bookia vuosien ajan. Tämä tapahtui hallituksen siviilipuolen huipulta, erilaisista tieteellisistä lautakunnista ja komiteoista sekä ilmavoimien korkeimmilta virkamiehiltä. He halusivat tekosyyn sulkea Blue Bookin.
Tätä varten ilmavoimat etsi Blue Bookin lopettamista koskevan suunnitelman mukaisesti yliopistoa, joka ryhtyisi ”tieteelliseen” UFO-tutkimukseen. Ilmavoimat löysi lopulta Coloradon yliopiston, joka hyväksyi heidän puolen miljoonan dollarin apurahansa (joka tämän uuden raportin mukaan oli vain 325 000 dollaria) ja että tohtori Edward U. Condon johtaisi työtä. Kyseessä olisi ”objektiivinen ponnistus” ratkaisun löytämiseksi UFOjen mysteeriin.
Tämän selventämiseksi everstiluutnantti Robert Hippler lähetti kirjeen niin sanotulle Condonin komitealle. Hippler kirjoitti, että ilmavoimat halusivat lopettaa Blue Bookin veronmaksajille aiheutuvien kustannusten vuoksi. Hän huomautti, että negatiivista väitettä oli vaikea todistaa ja spekuloi mitä vieras laji tekisi, jos se vierailisi Maassa, vaikka hänen mukaansa siitä ei ollut todisteita. Kirjeen tarkoituksena oli saada ilmavoimat pois kuopasta, johon ne olivat joutuneet. Painoin Hipplerin kirjeen tekstin The UFO Dossier -kirjaan. Voit lukea lisää kirjeestä sekä kommentteja niistä yrityksistä lopettaa ilmavoimien tutkimus täältä:
http://kevinrandle.blogspot.com/2007/03/hippler-letter.html
Tohtori Robert Low, Condonin komitean kakkosmies, kuittasi kirjeen ja kirjoitti vastaustekstissään: ”Toisella sivulla ilmoitatte mitä uskotte ilmavoimien haluavan meiltä, ja olen hyvin iloinen mielipiteestänne.”
Vastauksen teksti julkaistiin myös The UFO Dossier -kirjassa. Ilmavoimat halusi tutkimuksen, joka osoittaisi, että UFO-havainnoissa ei ole mitään tieteellisesti arvokasta, että niistä ei voi saada mitään tieteellisesti arvokasta tietoa ja että ne eivät ole uhka kansalliselle turvallisuudelle.
Vaikka keskustelu saattaa vaikuttaa epämääräiseltä, vain kolme päivää kirjeen saamisen jälkeen Condon piti luennon tiedemiehille Corningissa, New Yorkissa, ja kertoi heille: ”Minulla on nyt taipumus suositella, että hallitus jättäytyisi pois tältä alalta. Asenteeni on juuri nyt se, että siinä ei ole mitään järkeä. Mutta minun ei pitäisi tehdä tätä johtopäätöstä vielä vuoteen.”
Vaikka Condonin komitea totesi, että ilmavoimat oli tehnyt hyvää työtä UFOjen tutkimisessa, huolimatta joihinkin havaintoihin liitetyistä naurettavista ratkaisuista (Lubbockin valot olivat lintuja huolimatta valokuvasta, jossa ei ollut lintuja; Levelland oli pallosalama huolimatta kaikista todisteista, jotka osoittivat, että se ei ollut sitä), että kansallista turvallisuutta ei uhattu (vaikka Malmstromin lentotukikohdan ympärillä tehdyt havainnot osoittivat muuta) ja että tutkimusten jatkaminen ei tuottanut mitään tieteellistä hyötyä (huolimatta siitä, että yksi havainnoista selitettiin niin harvinaiseksi luonnonilmiöksi, että sitä ei ollut koskaan ennen tai sen jälkeen nähty), komitea suositteli, että tutkinta lopetettaisiin. Vuonna 1969 ilmavoimat lopetti Project Blue Bookin. He jatkoivat toki joidenkin UFO-havaintojen tutkimista, ja oli olemassa Project Moon Dust, johon liittyi UFO-komponentti, joka jatkui aina vuoteen 1985 asti, jolloin sen nimestä luovuttiin. Tuolloin otettiin käyttöön uusi nimi, joka oli ilmavoimien mukaan asianmukaisesti salainen. Tämä tarkoittaa, että tutkimukset jatkuivat, mutta kaikki oli salassa pidettävää.
Todellinen ongelma AARO:n raportissa on tietenkin Roswellin UFO-onnettomuuden käsittely. En ole varma, miten joku, jonka pitäisi tutkia UFO-aiheita kiihkottomasti, voi hyväksyä Project Mogul -selityksen. Aion käyttää hieman enemmän aikaa Roswellista löydetyistä romuista tehtyjen johtopäätösten erittelyyn.
Tämä pätkä alkaa sanomalla: ”Presidentti Clinton antoi entiselle kansallisen turvallisuuden neuvonantajalle Sandy Bergerille tehtäväksi selvittää, oliko Yhdysvaltain hallituksella hallussaan avaruusolentoja tai avaruusolentojen teknologiaa. Presidentti Clinton sanoi: ’Tietääkseni Roswellissa, New Mexicossa, ei syöksynyt avaruusalusta vuonna 1947… jos USAF löysi avaruusolentojen ruumiita, he eivät kertoneet minulle siitä… ja haluan tietää.'”
Tämä ei olisi ensimmäinen tai ainoa kerta, kun presidentille tai presidenteille ei kerrota käynnissä olevista tiedusteluoperaatioista. Viittaan operaatio Soloon, jossa FBI:n New Yorkin toimisto ei kertonut useille presidenteille, että siellä oli vakooja, jolla oli pääsy Neuvostoliiton hallituksen korkeimmille tasoille. Operaatio toteutettiin New Yorkista käsin operaation eheyden suojelemiseksi ja vuotoihin menevän Washingtonin pitämiseksi poissa jakelusta. Tämä paljastui Neuvostoliiton romahdettua ja vakooja Morris Childsin kuoltua. John Barronin kirjoittaman kirjan nimi oli Operation Solo.
Tämä ei todista mitään muuta kuin sen, että on ollut aikoja, jolloin presidentiltä on salattu tietoja kansallisen turvallisuuden vuoksi. Sillä on merkitystä vain sen osoittamiseksi, että tällaisia asioita tapahtuu, erityisesti korkeimmilla tasoilla. UFOs and the Deep State -kirjassa mainitsen kyllä tavan, jolla byrokraatit pystyvät väistelemään presidentin tiedusteluja.
Tämän jälkeen raportti siirtyy kongressiedustaja Steven Schiffiin, joka aloitti GAO:n etsinnät useiden hallituksen ja sotilasorganisaatioiden Roswellin tapausta koskevista tiedoista. Tämä johti tietenkin siihen, että myös ilmavoimat tutki Roswellin tapausta. Tulokset olivat seuraavat:
Raportissa todettiin, että USAF:n tutkimuksissa ei löydetty tai kehitetty tietoja, jotka osoittaisivat, että Roswellin tapahtuma oli UFO-tapahtuma, eikä USA:n hallitus ollut ”peitellyt” tapahtumaa. Pikemminkin Roswellin läheltä löydetyt materiaalit sopivat yhteen sen tyyppisen ilmapallon kanssa, jota käytettiin tuolloin salaiseksi luokitellussa Project Mogul -hankkeessa. Missään asiakirjoissa ei ollut todisteita siitä, että USG olisi löytänyt avaruusolentoja tai Maan ulkopuolista materiaalia.
Käydään tämä läpi. Ensinnäkin Roswellissa oli useita todistajia, korkea-arvoisia upseereita, joita ei haastateltu. Monet meistä, Bill Moore, Stan Friedman, Don Schmitt, Tom Carey ja minä, muutamia mainitakseni, haastattelimme näitä miehiä, ja meillä oli sekä ääni- että videonauhoja näistä haastatteluista, jotta sitaattien paikkansapitävyys voitaisiin todeta.
Vaikka kerroin eversti Weaverin kanssa työskennelleelle luutnantti McAndrew’lle, että voisin antaa kaikki tiedot käyttöön, he eivät näyttäneet olevan kovinkaan kiinnostuneita. Tähän kuului myös eversti Edwin Easleyn, tukikohdan sotilaspäällikön vuonna 1947 minulle antama lausunto tapahtuman Maan ulkopuolisesta luonteesta. Erityisesti kysyin, seurasimmeko oikeaa tietä.
Easley kysyi minulta: ”Mitä tarkoitat?”
”Uskomme, että se oli Maan ulkopuolinen.”
”Sanotaanko näin. Se ei ole väärä tie.”
 |
| majuri Edwin Easley, Roswellin sotilasmestari |
Itse asiassa jokainen eversti Blanchardin esikunnan jäsen (Blanchard oli Roswellin komentokeskuksen komentaja vuonna 1947), jota haastattelimme, johti meitä samaan suuntaan yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Minä ja muut olen esittänyt tämän useissa kirjoissa ja artikkeleissa, kuten Roswell in the 21st Century ja Understanding Roswell. Kyllä, tämä ei ole sellaista, mitä GAO olisi paljastanut, mutta se on todiste jostakin oudosta.
Ilmavoimien tutkimuksessa haastateltiin joitakin entisiä ja eläkkeellä olevia upseereita, mutta jätettiin huomiotta ne, jotka olisivat voineet antaa toisenlaisen näkökulman. Ajattelen kenraali Arthur Exonia, joka antoi Don Schmittille ja minulle hyvin mielenkiintoista tietoa siitä, mitä Roswellissa oli löydetty, mukaan lukien kuvaukset oudoista metallisista jäänteistä, jotka eivät vastanneet ilmapallomateriaalia, jonka oletettiin olevan sitä, mitä löydettiin. Ollakseni reilu, Exon ei nähnyt metallia itse, vaan kertoi sen, mitä hänelle olivat kertoneet ne, jotka olivat nähneet.
Voisin mainita tässä yhteydessä ylikersantti Bill Rickettin, joka määrättiin Roswellin vastavakoilutoimistoon vuonna 1947. Hän ei ainoastaan käsitellyt metallia vaan antoi kuvauksia useille UFO-tutkijoille, kuten Don Schmittille ja Mark Rodeghierille. Rickettin todistus on suorassa ristiriidassa kapteeni Sheridan Cavittin todistuksen kanssa, joka oli vastavakoilutoimiston päällikkö vuonna 1947.
Tämä tiivistyy nyt siihen ketä haluat uskoa. Huomautan tässä, että haastatteluissa, joita Don ja minä suoritimme Cavittin kanssa, hän valehteli meille toistuvasti ja kertoi, että hän oli Roswellissa heinäkuussa 1947. Kyllä, minulla on tuo lainaus nauhalla.
Mikä johtaa ”silloin salaiseen Project Moguliin”. Tähän liittyy monia ongelmia. Kävin tämän pitkästi läpi kirjassa Roswell in the 21st Century. Vaikka Mogul salattiin, New Mexicossa suoritettuja kokeita ei. Varusteet olivat uunituoreita neopreenisääilmapalloja ja rawin-tutkakohteita. Roswellin upseerit olisivat helposti tunnistaneet tämän materiaalin, ja se olisi ollut koko tarinan loppu.
 |
| Charles Moore tarkastelee toimittamiani tietoja. kuva: Kevin Randle |
Valokuvia eräästä ilmapallorivistöstä julkaistiin sanomalehdissä 10. heinäkuuta 1947, mikä olisi vaarantanut Mogulin tarkoituksen, jos joku olisi kiinnittänyt niihin huomiota. Mutta New Mexicossa tehtyjä kokeita ei turvaluokiteltu, ja niitä suoritti New Yorkin yliopiston tiimi. Vaikka Charles Moore, yksi projektin parissa työskennelleistä miehistä New Mexicossa, kertoi minulle, ettei hän ollut koskaan kuullut nimeä ”Mogul”, sitä käytettiin tutkimuksesta vastaavan miehen tohtori Albert Craryn kenttämuistiinpanoissa. Se oli projektin tarkoitus joka turvaluokiteltiin, eivät New Mexicossa suoritetut kokeet.
Mutta tässä on todellinen ongelma. Väitettiin, että lento nro 4 oli syyllinen tähän. Sen oli määrä laukaista 4. kesäkuuta 1947, mutta kenttämuistiinpanojen ja lentojen tulosten myöhemmän analyysin mukaan lento nro 4 peruttiin. Se ei lentänyt. Myöhemmin iltapäivällä New Mexicossa asuvat laukasivat pienen ilmapallojoukon, joka ei mennyt Alamogordon armeijan lentokentän tai White Sandsin koekenttää ympäröivien lentokenttien rajojen ulkopuolelle. Se ei lähestynyt Brazelin (Fosterin) karjatilaa, josta ilmapallojen väitettiin löytyneen.
En ymmärrä, kuinka skeptikot ja tiedeyhteisö voivat edelleen vaatia asiakirjoja, mutta jättää huomiotta kirjallisen todistuksen, joka poistaa lennon nro 4 syyllisten luettelosta. Toisin sanoen, jos lento peruttiin, se ei voinut olla vastuussa Mack Brazelin löytämistä oudoista metalliromuista, joista osan majuri Jesse Marcel löysi.
Aioin lopettaa tämän pitkän analyysin tähän ja tarjota luettelon vaihtoehtoisista tietolähteistä, mutta minun on vain mainittava AARO-raportin viimeinen kohta. Siinä lukee:
Raportit sotilasyksiköistä, joiden väitettiin löytäneen lentävä lautanen ja sen ”miehistö”, olivat kuvauksia ilmavoimien henkilöstöstä, joka osallistui testinuken nouto-operaatioihin. Väitteet Roswellin armeijan ilmavoimien (RAAF) sairaalassa olleista ”avaruusolentojen ruumiista” olivat todennäköisesti seurausta kahden erillisen tapauksen yhdistämisestä: vuonna 1956 tapahtunut KC-97-lentokoneonnettomuus, jossa 11 ilmavoimien jäsentä menetti henkensä, ja vuonna 1959 tapahtunut miehitetyn ilmapallon onnettomuus, jossa kaksi ilmavoimien lentäjää loukkaantui.
Ongelma tässä on, että jotkut todistajat, joita Don Schmitt, Tom Carey ja minä haastattelimme vuosien varrella, eivät olleet Roswellissa näiden myöhempien tapahtumien aikaan. Lento-onnettomuuden tragedia tai muiden loukkaantuminen ei olisi ”huijannut” heitä raportoidun UFO-onnettomuuden jälkeisinä vuosina. Ei ole loogista tapaa, jolla monet heistä olisivat voineet yhdistää näitä kahta tapausta muistoihinsa siitä, mitä he olivat todistamassa heinäkuussa 1947.
Koko raportissa on muitakin näkökohtia, jotka voidaan kumota todisteilla, joiden yli olen hypännyt. CIA:n sponsoroima Robertson-paneeli vuodelta 1953 oli ilmeisesti kirjoittanut lopullisen raportin ennen ensimmäistä todistuspäivää. Michael Swords teki tästä syvällisen analyysin, mikä tekisi paneelin havainnoista merkityksettömiä kenellekään, joka ymmärsi sen perustamisolosuhteet.
Olen rajannut tämän analyysin raportin historiallisiin näkökohtiin. Muut, olen varma, hyökkäävät myöhempää materiaalia vastaan, mukaan lukien viime vuosien UAP-tutkimus. Niille, jotka ovat kiinnostuneita seuraamaan jotain tästä tai etsimään lisätietoja, voit lukea materiaalia tästä blogista kirjoittamalla avainsanaksi ”Mogul”. Muita lähteitä, mukaan lukien tämän blogin erikoisartikkelit, löydät täältä:
http://kevinrandle.blogspot.com/2013/07/mogul-and-roswell.html
Ja tässä on linkki, joka ei ainoastaan tarjoa lisätietoa, vaan myös linkkejä sarjaan Mogulia koskevia blogiviestejä:
http://kevinrandle.blogspot.com/search?q=Mogul
Niille, jotka ovat kiinnostuneita Lubbockin valoista, joiden ilmavoimat päättivät olevan lintuja, tässä on pitkä artikkeli, joka puhuu siitä paljon:
http://kevinrandle.blogspot.com/2023/02/coast-to-coast-am-lubbock-lights.html
http://kevinrandle.blogspot.com/2019/01/historys-project-blue-book-lubbock.html
Niille, jotka ovat kiinnostuneita Levellandin havainnoista marraskuussa 1957, voisin ehdottaa, että etsisivät käsiiinsä kopion kirjasta, joka on taitavasti nimeltään Levelland. Se on minun analyysini tuosta havainnosta sekä katsaus näiden havaintojen historiaan.
Condon ja hänen komiteansa eivät koskaan perustaneet paljon Levellandin havainnoista. Niitä tuskin mainitaan. Tässä on uusi näkökulma asiaan:
http://kevinrandle.blogspot.com/2022/08/nasa-and-uaps-ufos.html
Ja saadaksesi yleiskatsauksen suuresta osasta kaikkea tätä, löydät tietoa allaolevasta linkistä:
http://kevinrandle.blogspot.com/2022/11/the-latest-on-government-uap-report.html
Olen julkaissut useita tähän keskusteluun liittyviä kirjoja niille, jotka haluavat todella oppia mahdollisimman paljon. Suosittelisin, ei missään erityisessä järjestyksessä, kirjoja Understanding Roswell, Roswell in the 21st Century (joka sisältää pitkän analyysin koko Mogulin historiasta), Levelland, UFOs and the Deep State ja The Government UFO Files. Voit myös katsoa Careyn ja Schmittin kirjat, jotka alkavat tekstillä Witness to Roswell, ja saatat olla kiinnostunut eversti Weaverin kirjoittamasta kirjasta, joka johti ilmavoimien tutkinnan nimeltä Backstory: Roswell. Saatat myös haluta kopion ilmavoimien raportista, joka sisältää paljon tietoa Project Mogulista ja tohtori Albert Craryn pitämistä kenttämuistiinpanoista ja päiväkirjoista, jotka osoittivat, ettei lentoa nro 4 ollut.
On monia muitakin tietolähteitä, mutta olen varma, että tämä on paljon enemmän kuin useimmat ihmiset haluavat lukea. Mainitsen tämän kaiken tarjotakseni näytteen työstä, jota olen muun muassa tehnyt tämän parissa. Jos sinulla on muita kysymyksiä, käytä blogini hakukonetta kevinrandle.blogspot.com.
Artikkelin julkaissut kevinrandle.blogspot.com
.png){kind=spacer}
