Nikola Teslan nollapiste-energia

Nollapiste-energian teorian sisällön yhteenveto ja sen hyödyntäminen.

Teslan kokeilu osoittaa nollapisteen energian

  • Säteilyenergia ja nollapiste-energia
  • Nollapiste-energia

Nollapiste-energian teoria ja eräät hyödyntämistavat

  • DC-sähköpulssi ja nollapiste-energia eetterissä
  • Eetteri maailmankaikkeudessa ja nollapiste-energiakenttä

Esittelemme muutamia tapoja hyödyntää Nikola Teslan nollapiste-energiaa

  • Kuinka monella tavalla Tesla voi hyödyntää nollapiste-energiaa?
  • Onko Tesla jo luonut ilmaisen energiageneraattorin – Zero-Point Energyn?
  • Esittelemme muutamia tapoja hyödyntää Nikola Teslan nollapiste-energiaa:
  1. Vapaan energian generaattori hyödyntämällä kestomagneettien nollapiste-energiaa
  2. Vapaan energian generaattori, joka ottaa nollapiste-energiaa maan negatiivisesta varauksesta.
  3. Yksityiskohtaiset ohjeet Yliykseysgeneraattorin luomiseen

Tämän artikkelin tarkoitus on:

  1. Auttaa sinua ymmärtämään, että nollapiste-energian hyödyntäminen on mahdollista.
  2. Opastaa sinua luomaan kotitekoisia generaattoreita. Suunnitelma auttaa sinua luomaan generaattorin, joka toimittaa perheellesi tai jonka tarkoituksena on tuottaa sähköä Bitcoinin louhimiseen: Helppo sähkösuunnitelma muuttaa maailmamme ikuisiksi ajoiksi.
  3. Auttaa sinua pääsemään käsiksi tieteeseen kätkettyyn tietoon.

Teslan koe osoittaa nollapiste-energian

Selittämätön koe edeltää aina teoriaa. Esittelen nyt sen tosiasian, että energia näyttää syntyvän tyhjästä — nollapiste-energia:

Vuonna 1889 Tesla aloitti kokeilut kondensaattoreilla, jotka ladattiin korkeisiin jännitteisiin ja purettiin hyvin lyhyin aikavälein. Nämä hyvin lyhyet pulssit tuottivat hyvin teräviä shokkiaaltoja, jotka hän tunsi koko kehonsa etupuolella. Hän oli tietoinen siitä, että korkeajännitedynamon kytkimen sulkeminen aiheutti usein pistävän iskun. Tämän uskottiin johtuvan staattisesta sähköstä, ja sitä esiintyi vain kytkennän yhteydessä ja vain muutaman millisekunnin ajan. Kuitenkin noiden muutaman millisekunnin aikana, sähkökaapeleista erottuu sinertäviä energianeuloja, jotka vuotavat maahan, usein lähellä seisovien ihmisten ruumiiden läpi, mikä aiheuttaa välittömän kuoleman, jos laitos on suuri. Vaikka tuon ajan generaattorit oli mitoitettu muutamalle tuhannelle voltille, nämä purkaukset olivat voimakkuudeltaan miljoonia voltteja. Generaattoriongelma poistettiin käyttämällä hyvin eristettyjä kytkimiä, joissa oli erittäin suuri maadoitusliitäntä.

Tesla oli kiinnostunut tästä ilmiöstä, joka näytti vastaavan hänen kondensaattoripurkaustensa vaikutusta. Hän laski, että tuotetut jännitteet olivat satoja kertoja suuremmat kuin mitä kondensaattori tai generaattori pystyi tuottamaan. Oli selvää, että syötettyä tehoa vahvistettiin tai lisättiin jollakin tavalla, mutta kysymys oli, mistä ylimääräinen energia oli peräisin?

Säteilevää energiaa — Säteilevää sähköä

Tesla jatkoi tutkimuksiaan kokeiden avulla ja otti käyttöön varotoimenpiteitä tuotettujen korkeiden jännitteiden varalta. Pian hän pystyi tuottamaan näitä shokkiaaltoja aina halutessaan. Syöksyaallot aiheuttivat pistävän tunteen riippumatta siitä, missä hän seisoi laboratoriossaan, ja kädet ja kasvot olivat erityisen herkkiä aallolle. Nämä aallot säteilivät ja läpäisivät metallia, lasia ja kaikenlaista muuta materiaalia. Kyseessä ei selvästikään ollut sähkömagneettinen aalto, joten hän kutsui uutta aaltoa ”säteileväksi sähköksi”.

Muut asiaan liittyvät ilmiöt:

Tesla etsi kirjallisuudesta viittauksia tähän säteilyenergiaan, mutta hän ei löytänyt juuri mitään. Vuonna 1842 tohtori Joseph Henry oli havainnut, että teräsneulat magnetoituvat rakennuksen toisessa kerroksessa sijaitsevan Leydenin purkin kipinäpurkauksen vaikutuksesta. Magnetointiaalto oli kulkenut tiiliseinien, tammiovien, raskaiden kivi- ja rautalattioiden sekä peltikattojen läpi saavuttaakseen neulat, jotka sijaitsivat kellarissa olevassa holvissa.

Vuonna 1872 Elihu Thomson otti suuren Ruhmkorrf-kipinäkierukan, kiinnitti kierukan yhden navan kylmävesiputkeen ja toisen navan metalliseen pöytälevyyn. Tuloksena oli sarja massiivisia kipinöitä, jotka sähköistivät huoneen metallisen ovenkahvan ja tuottivat pistäviä shokkiaaltoja, joita Tesla tutki. Hän havaitsi, että mikä tahansa eristetty metalliesine missä tahansa rakennuksessa synnytti pitkiä jatkuvia valkoisia kipinöitä, jotka purkautuivat maahan. Tästä löydöstä kirjoitettiin lyhyesti Scientific American -lehdessä myöhemmin samana vuonna.

Tesla päätteli, että kaikki hänen havaitsemansa ilmiöt edellyttivät ”kaasumaisen rakenteen omaavan väliaineen olemassaoloa, eli sellaisen, joka koostuu itsenäisistä, vapaaseen liikkeeseen kykenevistä hiukkasista — ilman lisäksi on olemassa toinenkin väliaine”. Tämä näkymätön väliaine kykenee kuljettamaan energia-aaltoja kaikkien aineiden läpi, mikä viittaa siihen, että jos se on fysikaalinen, sen perusrakenne on paljon pienempi kuin tavanomaiset materiaalit muodostavien atomien, jolloin aineen virta voi kulkea vapaasti kaikkien kiinteiden aineiden läpi. Näyttää siltä, että koko avaruus on täynnä tätä ainetta.

Thomas Henry Moray osoitti, että tämä energiavirta kulkee lasin läpi ja sytyttää tavalliset sähkölamput. Harold Aspden suoritti kokeen, joka tunnetaan nimellä ”Aspden-efekti” ja joka osoittaa myös tämän väliaineen olemassaolon. Harold teki tämän löydön suorittaessaan kokeita, jotka eivät liittyneet tähän aiheeseen. Hän käynnisti sähkömoottorin, jonka roottorin massa oli 800 grammaa, ja kirjasi ylös, että tarvittiin 300 joulea energiaa, jotta moottori saatiin käyntinopeuteen 3250 kierrosta minuutissa, kun se ajoi ilman kuormaa.

Roottorin massa on 800 grammaa, ja sen liike-energia yhdessä käyttömoottorin liike-energian kanssa on enintään 15 joulea, kun taas sen pyörimisnopeuteen tarvitaan 300 joulea liikaa energiaa. Jos moottorin annetaan käydä vähintään viisi minuuttia ja sammutetaan se sitten, se pysähtyy muutaman sekunnin kuluttua. Sen jälkeen moottori voidaan kuitenkin käynnistää uudelleen (samaan tai vastakkaiseen suuntaan) ja nostaa nopeuteen vain 30 joulea käyttäen, jos pysäytyksen ja uudelleenkäynnistyksen välinen aika on enintään noin minuutti. Jos viive on useita minuutteja, tarvitaan 300 joulea, jotta roottori saadaan pyörimään uudelleen.

Tämä ei ole ohimenevä lämpöilmiö. Laakeripesät tuntuvat koko ajan viileiltä, ja käyttömoottorin lämpeneminen merkitsisi vastuksen kasvua ja tehon nousua korkeampaan vakiotilaan. Kokeelliset todisteet osoittavat, että koneen roottori saa liikkeelle jotain näkymätöntä. Tuon ”jonkin” tehollinen massatiheys on 20 kertaa suurempi kuin roottorin, mutta se voi liikkua itsenäisesti ja sen hajoaminen kestää useita minuutteja, kun taas moottori pysähtyy muutamassa sekunnissa.

Ilmiö on havaittu kahdessa eri kokoisessa ja koostumukseltaan erilaisessa roottorissa, ja testit osoittavat, että ilmiö vaihtelee vuorokaudenajan ja pyörimisakselin kompassisuunnan mukaan. Toisessa koneessa, joka sisälsi heikompia magneetteja, oli merkkejä magneettisen voiman lisääntymisestä useiden päivien ajan toistettujen testien aikana.

Tämä osoittaa selvästi, että on olemassa näkymätön väliaine, joka on vuorovaikutuksessa jokapäiväisten esineiden ja toimien kanssa, ja vahvistaa Teslan löydön. Tesla jatkoi kokeilujaan ja totesi, että säteilyenergia-aallon synnyttämiseen tarvitaan hyvin lyhyt yksisuuntainen pulssi. Toisin sanoen vaihtojännite ei saa aikaan vaikutusta, vaan sen on oltava tasavirtapulssi. Mitä lyhyempi on pulssin kesto ja mitä suurempi on jännite, sitä suurempi on energia-aalto. Hän havaitsi, että kondensaattorin ja valokaaripurkausmekanismin käyttö, jossa on erittäin voimakas kestomagneetti, joka on sijoitettu suorassa kulmassa kipinään nähden, paransi hänen laitteistonsa suorituskykyä huomattavasti.

Lisäkokeet osoittivat, että vaikutuksia muutettiin säätämällä sähköimpulssin kestoa. Kussakin tapauksessa säteilevän energian teho näytti olevan vakio riippumatta etäisyydestä laitteeseen. Energia oli yksittäisten pitkittäisaaltojen muodossa. Laitteen läheisyyteen asetetut esineet sähköistyivät voimakkaasti, ja niiden varaus säilyi useita minuutteja sen jälkeen, kun laite oli sammutettu.

Tesla käytti voimanlähteenä latausdynamoa ja havaitsi, että jos hän siirsi magneettipurkaimensa dynamon toiselle puolelle, säteilyaalto oli positiivinen. Jos hän siirsi magneettipurkainta dynamon toiselle puolelle, säteilyaallon merkki muuttui negatiiviseksi. Kyseessä oli selvästi uusi sähköinen voima, joka kulki valon kaltaisina säteinä, mikä osoitti, että ne olivat luonteeltaan erilaisia kuin Maxwellin sähkömagneettiset aallot.

Tutkiessaan pulssien keston säätämisen vaikutuksia Tesla havaitsi, että pulssisarja, jossa yksittäisten pulssien kesto oli yli 100 mikrosekuntia, aiheutti kipua ja mekaanisia paineita. Tällä kestolla kentässä olevat esineet värähtelivät näkyvästi ja kenttä jopa työnsi niitä eteenpäin. Ohuet johdot, joihin kohdistui äkillisiä säteilykentän purkauksia, räjähtivät höyryksi. Kun pulssin kestoa lyhennettiin 100 mikrosekuntiin tai alle, kivuliasta vaikutusta ei enää tuntunut ja aallot ovat vaarattomia.

Kun pulssin kesto oli 1 mikrosekunti, tuntui voimakas fysiologinen lämpö. Vielä lyhyemmillä pulssin kestoilla saatiin aikaan spontaaneja valaistuksia, jotka pystyivät täyttämään huoneet valkoisella valolla. Vielä lyhyemmät pulssit tuottivat viileitä, huoneen läpäiseviä tuulia, jotka kohottivat mielialaa ja tietoisuutta. Eric Dollard on vahvistanut nämä vaikutukset ja kirjoittanut niistä yksityiskohtaisesti.

Vuonna 1890 Tesla havaitsi, että jos hän asetti kahden jalan pituisen, yhden kierroksen mittaisen, syvän kuparikierukkakelan magneettisen häirintälaitteensa lähelle, ohutseinäinen kela kehitti valkoisten kipinöiden vaipan, jonka yläosasta nousi pitkiä hopeanvärisiä valkoisia säteitä. Näissä purkauksissa näytti olevan paljon korkeampi jännite kuin generaattoripiirissä. Tämä vaikutus voimistui huomattavasti, jos kela oli sijoitettu häirintälangan kehän sisäpuolelle. Purkaus näytti kiinnittyvän kelan pintaan oudolla kiintymyksellä ja nousevan sen pintaa pitkin sen avoimeen päähän. Iskuaalto virtasi kelan yli suorassa kulmassa käämeihin nähden ja tuotti hyvin pitkiä purkauksia kelan yläosasta. Kun häirintävaraus hyppäsi tuuman verran magneettikotelossaan, kelan valokaaret olivat yli metrin pituisia. Tämä vaikutus syntyi sillä hetkellä, kun magneettikenttä sammutti kipinän, ja se oli tuolloin täysin tuntematon.

Tämä hyvin lyhyiden yksisuuntaisten pulssien sarja saa aikaan hyvin oudon kentän laajenemisen ulospäin. Tämä kenttä muistuttaa pätkivää sähköstaattista kenttää, mutta sillä on paljon voimakkaampi vaikutus kuin mitä sähköstaattiselta varaukselta voisi odottaa. Tesla ei pystynyt selittämään laitteensa valtavaa jännitteen moninkertaistumista millään aikansa sähkökaavalla. Siksi hän oletti, että vaikutus johtui kokonaan säteilyn muuntumissäännöistä, jotka olisi määritettävä kokeellisten mittausten avulla. Näin hän tekikin.

Tesla oli havainnut uuden induktiolain, jonka mukaan säteilyaallot itse asiassa voimistuivat automaattisesti, kun ne kohtasivat segmentoituja kohteita. Segmentointi oli avain toiminnan vapauttamiseen. Säteilyiskuaallot kohtasivat kierteen ja ”välähtivät” ulkokuoren yli päästä päähän. Tämä iskuaalto ei kulkenut kelan käämien läpi, vaan se käsitteli kelan pintaa siirtotienä. Mittaukset osoittivat, että jännitteen nousu kelan pintaa pitkin oli täsmälleen verrannollinen kelalla kuljettuun pituuteen, ja jännitteen nousu saavutti arvot 10 000 volttia kelan tuumaa kohti. 10 000 volttia, jotka hän syötti 24 tuuman käämiinsä, suurennettiin 240 000 voltiksi käämin päässä. Tämä oli ennenkuulumatonta tällaiselle yksinkertaiselle laitteelle. Tesla havaitsi myös, että jännitteen nousu oli matemaattisesti sidoksissa kelan käämin resistanssiin, ja korkeamman resistanssin käämit tuottivat korkeampia jännitteitä.

Tesla alkoi sitten kutsua häirintäsilmukkaa erityiseksi ”primaariksi” ja pitkää spiraalikäämiä erityiseksi ”sekundaariksi”, mutta hän ei koskaan halunnut kenenkään rinnastavan näitä termejä sähkömagneettisiin muuntajiin viittaaviin termeihin, jotka toimivat täysin eri tavalla.

Eräs ominaisuus hämmensi Teslaa jonkin aikaa. Hänen mittauksensa osoittivat, että pitkässä kuparikäämissä ei kulkenut virtaa. Jännite nousi kelan jokaisen tuuman kohdalla, mutta itse kelassa ei kulkenut virtaa. Tesla alkoi kutsua mittaustuloksiaan ”sähköstaattisen induktion laeiksi”. Hän havaitsi, että kullakin kelalla oli oma optimaalinen pulssin kesto ja että sitä ohjaava piiri oli ”viritettävä” kelan mukaan säätämällä pulssien pituutta parhaan suorituskyvyn aikaansaamiseksi.

Sitten Tesla huomasi, että hänen kokeidensa tulokset olivat samansuuntaisia kuin dynaamisten kaasujen liikkeiden yhtälöt, joten hän alkoi miettiä, eivätkö valkoiset liekkipurkaukset voisi olla sähköstaattisen voiman kaasumainen ilmentymä. Hän havaitsi, että kun ”toissijaisen” kelan ylempään päätepisteeseen kytkettiin metallipiste, valokaaret suuntautuivat hyvin pitkälti kuin putkessa virtaava vesi. Kun virta suunnattiin kaukana oleviin metallilevyihin, se tuotti sähköisiä varauksia, jotka voitiin mitata virtana vastaanottokohdassa, mutta kuljetuksen aikana virtaa ei ollut. Virta ilmeni vasta, kun virta katkaistiin. Eric Dollard on todennut, että tämä keskeytetty virta voi olla useita satoja tai jopa tuhansia ampeereja.

Tesla teki toisen merkittävän löydön. Hän kytki erittäin raskaan U-kirjaimen muotoisen kuparipalkin suoraan häiriönpoistimensa primääripiirin poikki oikosulkuun. Sitten hän kytki useita tavallisia hehkulamppuja U-muotoisen tangon jalkojen väliin. Kun laitteeseen kytkettiin virta, lamput syttyivät loistavaan kylmän valkoiseen valoon. Tämä on täysin mahdotonta tavanomaisella sähköllä, ja se osoittaa selvästi, että Tesla oli tekemisissä jonkin uuden asian kanssa. Tätä uutta energiaa kutsutaan joskus ”kylmäksi sähköksi”, ja Edwin Gray nuorempi osoitti, miten erilaista se on, sytyttämällä hehkulamput suoraan sähköputkestaan, upottamalla ne veteen ja laittamalla kätensä veteen. Kylmäsähköä pidetään yleisesti vaarattomana ihmisille. Ed Grayn tehoputki toimii siten, että se synnyttää säteileviä sähköaaltoja kipinävälin avulla ja kerää energiaa kolmen kipinävälin ympärillä olevan kuparisylinterin avulla. Sylintereihin on porattu monta reikää, koska se parantaa keräämistä, ja kuormaa ohjataan suoraan sylintereissä olevasta virrasta. Sytyttäessään hehkulamppuja Ed käytti ilmaydinmuuntajaa, joka koostui vain muutamasta kierroksesta erittäin raskasta lankaa. Itse tiedän kaksi henkilöä, jotka ovat itsenäisesti jäljentäneet Edin tehoputken.

Nollapiste-energia

Tesla piti käämeistään irtoavia virtauksia hukkaan heitettynä energiana, joten hän yritti tukahduttaa ne. Hän kokeili kartiokelaa, mutta huomasi, että se korosti ongelmaa. Sitten hän yritti sijoittaa kuparipallon kelan yläosaan. Tämä pysäytti virtaukset, mutta kuparipallosta irtosi elektroneja, mikä aiheutti todella vaaralliset olosuhteet. Tämä merkitsi sitä, että metallit synnyttävät elektronivirtoja, kun kelan virtapiirit osuvat niihin (kuten oli nähty, kun virtapiirit oli suunnattu kaukana oleviin metallilevyihin, ja sen seurauksena syntyi virtaa).

Tesla suunnitteli, rakensi ja käytti suuria pallolamppuja, jotka tarvitsivat vain yhden ulkoisen levyn säteilyenergian vastaanottamiseen. Olivatpa nämä lamput kuinka kaukana säteilylähteestä tahansa, ne syttyivät loistavasti, lähes kaarilampun tasolle ja paljon, paljon kirkkaammin kuin yksikään perinteinen Edisonin hehkulamppu. Säätämällä laitteensa jännitettä ja pulssin kestoa Tesla pystyi myös lämmittämään tai jäähdyttämään huonetta.

Teslan kokeissa ehdotetaan, että eräs menetelmä vapaan energian talteenottoon on käyttää Tesla-käämiä, joissa on metallipiikki tavanomaisemman metallipallon sijasta ”toissijaisen” kelan päässä. Jos Tesla-käämiin syötetään riittävän lyhyitä yksisuuntaisia pulsseja ja ”toissijainen” kela suunnataan metallilevyä kohti, metallilevystä pitäisi olla mahdollista ottaa huomattavia määriä tehoa, aivan kuten Tesla havaitsi. Tämän on vahvistanut Don Smith, joka käyttää kahta metallilevyä, jotka on erotettu toisistaan muovisella dielektrisellä kerroksella ja jotka muodostavat kondensaattorin. Hän toteaa, että hyvin suunniteltu Tesla-käämiä pystyy tuottamaan yhtä suuria virtoja kuin jännitteitä, ja hän demonstroi käsikäyttöistä 28 watin Tesla-käämiä, joka soi ensimmäisellä levyllä ja tuottaa huomattavan jatkuvan kipinäpurkauksen toisen levyn ja maan välillä. Arvioin, että tuotetun kipinän olisi oltava tuhansia voltteja merkittävällä virralla, mikä asettaa sen kilowattiluokkaan, kuten useimmat Donin muutkin laitteet. [Donin video] Tässä on Donin pdf-dokumentti, jossa hän selittää monia suuritehoisia mallejaan.

Don huomauttaa myös, että Tesla-käämin primaarikelan sijainti suhteessa sekundäärikelan käämiin määrittää sen virran määrän, joka voidaan tuottaa. Vastoin useimpia mielipiteitä on mahdollista saada Tesla-käämin virta yhtä suureksi kuin jännite. Don korostaa aina, että sinulla on mahdollisuus valita sähköinen komponentti (kuten perinteinen tiede on tehnyt), mikä johtaa ”lämpökuolemaan”, kun taas vaihtoehtoinen mahdollisuus valita magneettinen komponentti tekee ”maailmasta sinun osterisi”. Kun nollapisteen energiakenttään, jota Don kutsuu mieluummin ”ympäröiväksi taustaenergiaksi”, on asetettu magneettinen aaltoilu, voit tehdä niin monta sähköistä muunnosta kuin haluat ilman, että magneettienergia häviää millään tavalla. Toisin sanoen, voit ottaa huomattavia määriä virtaa kondensaattorilevyistä, jotka on sijoitettu suorassa kulmassa magneettivirtaan nähden, ja jokainen ylimääräinen levyparin lisäys antaa sinulle uuden suuren virranlähteen ilman, että magneettista häiriötä tarvitsee lisätä millään tavalla. Tesla mainitsi, että hänen yhdellä metallilevyllään on käytettävissä tuhannen ampeerin virrat. Muistakaa, että Tesla-käämi tuottaa todella suuria jännitteitä eikä se ole lelu. Teslakäämin ympärillä on oltava hyvin varovainen, joten kun se on käynnissä, pysy kaukana siitä.

Don toteaa myös, että energian kerääminen ja siirtäminen edellyttää väliaikaista varastointia, joka tapahtuu, kun resonanssipiirin kondensaattorit ja kelat kytketään päälle ja pois päältä. Taajuus, jolla kondensaattoreita ja keloja pumpataan, määrittää eteenpäin siirtyvän sähköenergian määrän. Siirretyn energian määrä liittyy suoraan läsnä olevien magneettivuon linjojen tiheyteen. Kineettisen energian kaava on hyödyllinen määritettäessä läsnä olevan energian määrää. Tämä kaava viittaa massaan kerrottuna nopeuden neliöllä. Sähköenergian tapauksessa nopeus korvataan jännitteen voimakkuudella ja ampeereilla kerrottuna sykleillä sekunnissa. Huomaa, että jännitteen ja ampeerin ”kiihtyvyys” kasvaa epälineaarisesti neliölain mukaisesti, jolloin jokainen yksikkökohtainen lisäys aiheuttaa läsnä olevien vuoviivojen neliöitymisen. Resonoivassa ilmaydinkelan energiansiirrossa läsnä olevien vuoviivojen kasvu häiritsee enemmän elektroneja kuin aiemmin, ja tämä johtaa siihen, että lähtöenergia on suurempi kuin syöttöenergia, joka on läsnä ja käytettävissä.

Varastoitu energia kerrottuna sykleillä sekunnissa on järjestelmän pumppaama energia. Kondensaattorit ja induktorit (kelat) varastoivat väliaikaisesti elektroneja.

Kondensaattorin kaava: W = 0,5 x C x V2 x Hz missä: W = 0,5 x C x V2 x Hz:

Kondensaattorin kaava: W = 0,5 x C x V2 x Hz missä:

C on kapasitanssi faradeina

V on jännite

Hz on taajuus sykleinä sekunnissa

Induktorin kaava: W = 0,5 x L x A2 x Hz missä:

W on energia jouleina

L on induktanssi Henryinä

A on virta ampeereina

Hz on taajuus sykleinä sekunnissa.

Sekä yksi Henry että yksi Faradi vastaavat yhtä volttia. Mitä korkeampi taajuus, mukaan lukien vuoviivojen neliöinti, aiheuttaa suuren lisäyksen tuotetun energian määrään. Tämä yhdistettynä resonoivan energiainduktiojärjestelmän käyttöön (kaikki elektronit liikkuvat samaan suuntaan samaan aikaan) tekee siirtymisestä COP>1:een käytännöllistä.

Tavanomaisen sähköntuotannon vaimennusprosessissa kaikki käytettävissä olevat elektronit kimpoilevat satunnaisesti ja kumoavat suurimmaksi osaksi toisensa, joten käytettävissä oleva käyttökelpoinen energia on vain hyvin pieni osa käytettävissä olevasta energiasta. Resonanssi-induktiojärjestelmässä erittäin suuri osa käytettävissä olevasta energiasta on hyödyllistä. Kun järjestelmä on resonanssissa, (ohmi-impedanssi-Z) muuttuu nollaksi, ja kaikki läsnä oleva energia on käytettävissä, eikä se ole hajonnut. Ohmit ovat kuormitus tai hukkaan menevä energia ja ampeerit ovat tämän tuhlauksen nopeus.

Sovelletaan nyt näitä tietoja ilmaydinkäämin resonanssimuuntajan energiajärjestelmään. L-1- ja L-2-kelat ovat nyt läsnä. L-1:ssä on vähemmän kierroksia ja sen halkaisija on useita kertoja suurempi kuin L-2:n. 12 voltin ”gelcel”-korkeajännitelasermoduulin syöttö tuottaa 8 000 volttia pienellä (hukkaan menevällä energialla) ampeerivirralla kelan L-1 neljään kierrokseen. Jokainen kierros L-1 saa sitten 2 000 voltin resonanssipotentiaalin. Jokainen L-2:n kierros altistuu sitten 2 000 voltin sähkövirralle. Jokainen kierros L-2:n alapäässä saa 2 000 volttia. Vuoroviivat ovat neliöllisiä ja additiivisia, kun jännite ja ampeeriluku etenevät kohti L-2:n monien kierrosten yläpäätä.

L-2:n yläpäässä esiintyy valtava määrä vuoviivoja, joita ei aiemmin ollut. Nämä vuoviivat kiihottavat lähellä olevia elektroneja sen maa- ja ilmassa ja maadoituksissa. Tämä ympäristön yläpuolella oleva korkea jännitystaso saa aikaan sen, että suuri määrä elektroneja tulee saataville, elektroneja, jotka eivät aiemmin olleet osa läsnä olevaa energiaa. Tässä vaiheessa on olemassa suuria määriä ylimääräistä energiaa. Tämä COP>1-laite tuottaa energiaa radiotaajuuksilla megahertsialueella, minkä ansiosta se on kooltaan pieni ja tuottaa silti suuria määriä energiaa. Megawatin kokoinen laite mahtuu mukavasti aamiaispöydälle. Energia muutetaan tasavirraksi ja sitten halutulle työtaajuudelle.

Näitä laitteita käyttävä energia otetaan ympäröivästä energiakentästä eikä se ole tavanomaista sähköä, eikä se virtaa ”toissijaisen” kelan johtimen läpi, vaan se kulkee kelan ulkopintaa pitkin ja tilan läpi metallilevyn pintaan, jossa se tuottaa tavanomaista sähkövirtaa. Thomas Henry Moray osoitti, että tämä langan ulkopintaa pitkin kulkeva energia voi kulkea lasin läpi ilman, että se vaikuttaa siihen millään tavalla.

Vuonna 1995 julkaistussa artikkelissaan Don Smith esittää seuraavan kaavion:

zero-point energy field - 'ambient background energy'

Teslan kokeessa käytettiin metallilevyä, mutta hän patentoi (patentti 512,340) kelatyypin, jonka hän sanoi olevan erittäin tehokas keräämään säteilyenergiaa. Tämä ”pannukakku”-kela on nimeltään ”kaksoiskierteinen sarjakytketty käämi”, joka vaikuttavasta nimestään huolimatta ei ole vaikea käämittää käyttämällä kahta erillistä lankaa, kuten tässä on esitetty:

bi-filar serial-connected coil

Jos kipinävälin yli asetetaan voimakas magneettikenttä, kuten edellä on esitetty, se terävöittää kipinän katkaisua ja parantaa virtapulssin yksisuuntaisuutta. On muistettava, että jos johtimessa syntyy hyvin lyhyt terävä yksisuuntainen virtapulssi, jollainen syntyy kipinän hypätessä kipinävälin poikki edellä esitetyllä tavalla, voimakas säteilyenergian aalto säteilee ulos tasossa, joka on suorassa kulmassa virtapulssiin nähden.

Tämä säteilevä energia-aalto eroaa huomattavasti sähkömagneettisesta kentästä, joka syntyy virtapulssia kuljettavan johdon ympärille. Edellä esitetyssä Teslan käämijärjestelyssä pitäisi olla mahdollista kerätä lisää vapaata energiaa yhden tai useamman koaksiaalisen (kuin sipulikerrokset) sylinterimäisen kelan avulla kipinävälin johtimien ympärille. Nämä käämit toimivat paremmin, jos ne on kiedottu kaksipuolisiksi, sarjaan kytketyiksi käämeiksi. Syynä tähän on se, että kelojen itseinduktio voi olla nolla millä tahansa tietyllä taajuudella, koska Teslan pannukakku- (tai lieriö-) kela voi toimia resonanssikelana tietyllä taajuudella. Tämä vaikutus johtuu siitä, että käämitysmenetelmällä tuotettu jännite-ero muuttaa merkittävästi vierekkäisten kierrosten välistä kapasitanssia, minkä seurauksena kaikkien kierrosten kapasitanssin ja kelan itseinduktanssin yhdistelmä johtaa tulokseen, jossa kelalla näyttää olevan vain magneettiset ja vastusominaisuudet eikä lainkaan itseinduktanssia, kuten Teslan patentissa US 512,340 osoitetaan.

Teslalle myönnettiin Yhdysvaltain patentti 685,957 ”Apparatus for the Utilisation of Radiant Energy”, jossa hän esittelee erilaisia tapoja käsitellä metallilevyn keräämää energiaa. On todennäköistä, että Hermann Plaustonin patentissa, joka on liitteessä, esitetyt poimintatekniikat toimisivat erittäin tehokkaasti myös tämän kerätyn energian kanssa.

Huolellisen harkinnan ja monien kokeiden jälkeen Tesla päätteli, että hänen käyttämänsä säteet säteilivät niin nopeasti, etteivät elektronit pysyneet niiden mukana. Säteet kulkivat väliaineen kautta, joka koostui erittäin liikkuvista, lähes massattomista hiukkasista, jotka olivat hyvin paljon pienempiä kuin elektronit ja jotka kokonsa ja nopeutensa vuoksi pystyivät helposti kulkemaan useimpien materiaalien läpi. Pienestä koostaan huolimatta niiden äärimmäinen nopeus aiheutti niille huomattavan impulssin. On hyvin vaikea hyväksyä sitä tosiasiaa, että nämä säteet näyttävät etenevän ulospäin välittömästi, ilman minkäänlaista aikaviivettä, ikään kuin ne kulkisivat täysin kokoonpuristumattoman aineen läpi. Sitä kutsutaan joskus ”säteilyenergiaksi” tai lyhyesti ”RE”, eikä sillä näytä olevan tavanomaisesti mitattuna nettovarausta. Tämä on maailmankaikkeuden ainutlaatuinen piirre, jolla on ainutlaatuiset ominaisuudet ja jota hyödyntämällä voidaan luoda lukuisia uusia sovelluksia ja mahdollisuuksia.

Tesla katsoi, että tämä vasta löydetty kenttä toimi kuin neste. Sataviisitoista vuotta myöhemmin Scientific American -lehden joulukuun 2005 numeron kansikuvassa todetaan, että kokeelliset mallit viittaavat siihen, että aika-avaruus voisi olla eräänlainen neste. On kestänyt kauan, ennen kuin nykyaikainen tiede on alkanut saavuttaa Teslaa. Itse asiassa Michael Faraday (1781-1867) oli se, joka ensimmäisenä keksi ajatuksen.

Nollapiste-energian teoria ja joitain keinoja sen hyödyntämiseksi

Yläpuolella voidaan kuvitella nollapiste-energiaa kokeesta. Nyt opimme sen teoriasta ja siitä, miten nollapiste-energiaa voidaan hyödyntää?

Tasavirtasähköpulssi ja nollapiste-energia eetterissä

Ensinnäkin nollapiste-energian saamiseksi tarvitaan teoriaa eetteristä.

Eetteri on jotakin, joka täyttää maailmankaikkeuden, kun sähköinen pulssi tapahtuu, säteilyenergia (RD) ilmestyy, ja energia otetaan täältä. Toisin sanoen sähköenergia valjastetaan RD:stä.

Tesla osoitti vuonna 1893 pitämässään ”Philadelphia and St Louis” -luennossa, miten kuormille voidaan syöttää virtaa, kun korkeajännitelähdettä pulssitetaan magneettisesti sammutetuilla kipinöillä — tämä synnyttää hyvin lyhytaikaisia tasavirtapulsseja.

creates DC pulses

Yllä oleva kaavio havainnollistaa tasavirtapulssilla syötetyn johtimen ympärille syntyvän magneettikentän ja pulssin synnyttämien säteilyenergia-aaltojen välistä eroa. Jos terävä virtapulssi johdetaan pystysuoraa johdinta pitkin, se aiheuttaa kahdenlaista kenttää. Ensimmäinen kenttä on magneettikenttä, jossa magneettiset voimaviivat kiertävät johtimen ympärillä. Nämä viivat ovat vaakasuoria ja pyörivät ylhäältä katsottuna myötäpäivään. Magneettikenttä säilyy niin kauan kuin virta kulkee johdinta pitkin.

Toinen kenttä on säteilyenergia-aalto. Tätä aaltoa esiintyy vain, jos virtapulssi on yksisuuntainen, eli sitä ei esiinny, jos johdinta syötetään vaihtovirralla. Aalto säteilee pystysuorasta johtimesta vaakasuoraan joka suuntaan iskuaallon muodossa. Se on kertaluonteinen tapahtuma eikä se toistu, jos johdossa olevaa virtaa pidetään yllä. Säteilyenergia saa nollapisteen energiakentän hetkellisesti epätasapainoon, mikä aiheuttaa energiavirran, kun kenttä siirtyy takaisin tasapainoon. Pieni murto-osa tästä massiivisesta, lyhytaikaisesta energiavirrasta voidaan ottaa talteen, ja tämä kerätty energia on yli 100 kertaa suurempi kuin se energia, joka tarvitaan energiavirran alun perin laukaisseen kipinän synnyttämiseen. Tämä on se energia, jota putki on suunniteltu keräämään. Tämän vuoksi putkia syötetään korkeatehoisilla, lyhytkestoisilla tasavirtapulsseilla, jotta saadaan aikaan toistuvia säteilyenergian aaltoja. Näin syntyvän ylimääräisen energian kerääminen mahdollistaa moottoreiden toiminnan ilman, että akkuja tarvitsee ladata millään tavanomaisella virtalähteellä.

Säteilyenergia-aalto ei rajoitu yhteen tasoon, kuten yllä olevassa kuvassa, jonka tarkoituksena on osoittaa ero johtoa kiertävän sähkömagneettisen kentän ja johtoa poispäin säteilevän säteilyenergiakentän välillä. Molemmat kentät esiintyvät kaikissa pisteissä langan koko pituudelta, kuten tässä on esitetty:

Radiant Energy field which radiates away from the wire

Kun säteilyenergia muunnetaan sähköenergiaksi, se tuottaa erilaista sähköenergiaa kuin akkujen ja verkkovirran tuottama sähköenergia. Jos moottoria käytetään tavanomaisella sähköllä, se kuumenee kuormitettuna. Jos samaa moottoria käytetään säteilyenergialla, moottori jää kylmäksi kuormitettuna. Kuormita sitä todella liikaa pysäyttämällä se, ja moottorin kotelo peittyy todennäköisesti pakkaseen. Siksi tätä sähkömuotoa kutsutaan ”kylmäksi” sähköksi.

Kirjassaan ”Cold War Secrets – HAARP and Beyond” Gerry Vassilatos siteeraa Teslan ja muiden tällä alalla tekemää tutkimustyötä.

Eetteri universumissa ja nollapiste-energiakenttä

Teemme selväksi: eetterin täyttö maailmankaikkeudessa ja eetterin nollapiste-energiakentän tekijä.

Tiedemiehet etsivät yhtenäiskenttäteoriaa, koska he haluavat löytää teorian, joka yhdistää painovoiman ja sähkömagneettisen voiman. Mielestäni heillä olisi paremmat mahdollisuudet onnistua yrittäessään löytää neulaa heinäsuovasta, jossa ei ole neulaa, sillä kun koko heinäsuova on purettu, käy selväksi, että siinä ei ole koskaan ollutkaan neulaa. Mielestäni ei ole olemassa sellaista asiaa kuin ”painovoima”, itse asiassa ei ole olemassa sellaista asiaa kuin painovoima. Onko tätä vaikea uskoa? No, anna kun selitän.

Jos seisoessasi pidät esinettä vyötärön korkeudella ja päästät sen irti, se ”putoaa” ja laskeutuu lähelle jalkojasi. Kyllä, samaa mieltä, ja silti väitän, että painovoimaa ei ole olemassa. Jos ripustat heilurin lähelle vuorta, heiluri ei roiku pystysuoraan alaspäin vaan liikkuu hieman kohti vuorta. Tämän sanotaan johtuvan siitä, että vuori vetää heiluria puoleensa. Anteeksi, päällikkö, mutta se ei ole totta — vuori ei vedä heiluria puoleensa.

Syy siihen, miksi ”painovoima” on niin pieni verrattuna sähkömagnetismiin, on se, että sellaista voimaa ei ole lainkaan. Kyllä, tosiaan, kaikki havaitut ilmiöt, joiden oletetaan olevan gravitaatiota, ovat olemassa täsmälleen niin kuin ne on nähty, mutta väitän, että ”gravitaatiovoimaa” ei ole olemassa, eikä Yhtenäiskenttäteoriaa tarvita. Sallikaa minun selittää:

Nollapiste-energiakenttä on olemassa kaikkialla maailmankaikkeudessa, ja se virtaa joka suuntaan yhtä paljon. Se toimii kuin hiukkasvirta, joka koostuu tuhansia kertoja elektronia pienemmistä hiukkasista, ja niinpä se virtaa aineen läpi. Mikään aine ei voi suojautua täysin tämän energiakentän virtaukselta. Mutta pieni prosenttiosuus virrasta sattuu törmäämään aineen elektroneihin, atomeihin ja molekyyleihin, kun energiavirta liikkuu aineen läpi. Mitä isompi kappale materiaa on, sitä enemmän energiavirta törmää siihen. Törmäykset muuttavat energian lisämassaksi, minkä vuoksi Aurinkomme ei menetä massaa niin nopeasti kuin teoria ennustaisi. Tilanne on seuraavanlainen:

fill of Ether in the universe

Nollapiste-energiakentän voima on hieman vähentynyt, kun se on kulkenut Maan suuren massan läpi (ja ollut vuorovaikutuksessa sen kanssa). Tämä heikentynyt voima on merkitty kaavioon vaaleansinisillä nuolilla. Tulevan nollapiste-energiakentän voimakkuus ei vähene merkittävästi, koska ilmakehän molekyylit eivät ole läheskään yhtä tiiviisti pakkautuneita kuin itse Maan muodostavan aineen molekyylit. Näiden kahden työntövoiman epätasapaino aiheuttaa nettotyöntövoiman Maan pintaa kohti.

Selkeyden vuoksi kaaviossa näkyy vain yhteen suuntaan vaikuttava kenttä, vaikka todellisuudessa sama tilanne vallitsee kaikissa mahdollisissa suunnissa planeetan ympärillä. Kun päästät esineen irti ja se liikkuu kohti planeetan pintaa, sitä ei vedä alaspäin ”painovoima”, vaan sen sijaan nollapiste-energiakentän alaspäin suuntautuva työntövoima on suurempi kuin juuri planeetan läpi kulkeneen nollapiste-energiakentän ylöspäin suuntautuva työntövoima. Esine liikkuu ”alaspäin”, koska ylhäältä tuleva työntö on suurempi kuin alhaalta tuleva työntö.

Täsmälleen sama koskee sitä vaikutusta, joka vuorella näyttää olevan heiluriin. Todellisuudessa vuorella ei ole mitään vaikutusta heiluriin, lukuun ottamatta ehkä pientä sähköstaattista vaikutusta. Päävaikutus johtuu nollapiste-energiakentän virtauksesta:

The main effect is caused by the flow of the Zero-Point Energy field

Tässä (hyvin karkeasti piirretty) vuori vähentää sen läpi kulkevan nollapiste-energiakentän työntövoimaa, joka johtuu sen vuorovaikutuksesta aineen kanssa, johon se törmää matkallaan vuoren läpi. Nollapiste-energiakentän työntövoima heilurin puolella ei vähene, joten nettotyöntövoima suuntautuu kohti vuorta, mikä saa heilurin liikkumaan vuoren suuntaan. Vaikutus ei ole kovin suuri, joten heiluri ei juurikaan liiku pystysuorasta, koska alaspäin suuntautuva työntövoima kohti planeetan pintaa on melko voimakas, joten heilurin on oltava hyvin lähellä vuorta, jotta tämä vaikutus voidaan havaita.

Tämä näkyy myös Casimir-ilmiössä, jossa kaksi ei-magneettista metallilevyä, jotka eivät ole sähköstaattisesti varautuneita, on ripustettu hyvin lähelle toisiaan. Levyt eivät roiku suoraan alaspäin vaan liikkuvat toisiaan kohti. Tämä on sama ilmiö, jonka aiheuttaa vuori paikallaan olevan heilurin tai luotilangan lähellä. Kumpikin levy varjostaa hieman nollapiste-energiakenttää, joka kulkee suoraan molempien levyjen läpi, joten toinen levy saa hieman pienemmän sysäyksen:

Casimir Effect

Tuloksena on, että levyjen välillä niitä työntävä vaakasuora voima on epätasapainossa. Jos vain yksi levy ripustetaan ylös, oikealta tulevat vaakasuorat nollapiste-energiavoimat (”ZPE”) tasapainottavat täsmälleen vasemmalta tulevat ZPE-voimat, ja levy roikkuu pystysuorassa ripustuspisteensä alapuolella, kun tukinaru (kuvassa punaisella) roikkuu pystysuorassa. Mutta kun käytössä on kaksi levyä, kuten kuvassa, vasemmalta tuleva työntövoima vähenee hyvin vähän, kun se kulkee vasemmanpuoleisen metallilevyn läpi. Tämä tarkoittaa sitä, että oikeanpuoleiseen levyyn kohdistuu vähemmän työntövoimaa vasemmalta oikealle. Tämä saa levyn liikkumaan hyvin vähän vasemmalle, kunnes punaisen narun pystysuoruudesta johtuva vaakasuora veto tasoittaa juuri ja juuri kyseisen levyn ZPE-työntövoimien eron. Oikeanpuoleinen levy liikkuu siis hieman vasemmalle.

Sama tapahtuu vasemmanpuoleisen levyn kanssa. Oikealta tuleva ZPE-työntövoima vähenee hieman, kun se kulkee oikeanpuoleisen levyn läpi, ja vasen levy liikkuu hieman oikealle, kunnes sen tukivaijerin kulmaveto tasapainottaa kyseiseen levyyn kohdistuvan nettotyöntövoiman. Kaiken kaikkiaan kuviossa kohdassa ”A” oleva rako on hyvin vähän suurempi kuin kohdassa ”B” oleva rako, vaikkakaan se ei ole läheskään niin suuri kuin kuviossa on esitetty, joka on tarkoituksellisesti liioiteltu, jotta vaikutus näkyisi selvästi. Tässä ei ole mitään monimutkaista, se on vain yksinkertaista maalaisjärkeä. Muista, että tukiköyden C veto vastaa täsmälleen pystysuoraa voimaa D ja vaakasuoraa voimaa E. Näin ollen on selvää, että tukiköyden C veto on sama kuin pystysuora voima D ja vaakasuora voima E. Tässä tapauksessa pystysuora voima D vastaa täsmälleen levyn painoa ja vaakasuora voima E vastaa täsmälleen epätasapainoista ZPE-voimaa (jos ne eivät vastaisi täsmälleen toisiaan, levy liikkuisi, kunnes ne vastaisivat toisiaan). Mitä kauemmas levy liikkuu pystysuorasta, sitä suurempi on tukivaijerin vetovoiman aiheuttama vaakavoima.

Tesla ilmaisi tämän hieman eri tavalla dynaamisessa painovoimateoriassaan (1897), jonka mukaan kaikki kappaleet säteilevät mikroaaltoja, joiden jännite ja taajuus määräytyvät niiden sähköisen sisällön ja suhteellisen liikkeen mukaan. Hän mittasi maapallon mikroaaltosäteilyn olevan aallonpituudeltaan vain muutaman senttimetrin mittaista. Hän sanoi, että taajuuteen ja jännitteeseen vaikuttavat maan nopeus ja massa ja että sen ”painovoimainen” vuorovaikutus muiden kappaleiden, kuten auringon, kanssa määräytyy näiden kahden kappaleen välisen mikroaaltojen vuorovaikutuksen perusteella.

Jos ajatusta ajovoiman tuottamisesta aika-avaruusjatkumoa vasten työntämällä on vaikea hyväksyä, ehkäpä sinun pitäisi harkita Boris Volfsonille 1. marraskuuta 2005 myönnettyä Yhdysvaltain patenttia. Tärkeintä tässä patentissa (joka on täynnä pitkiä sanoja) ei ole se, onko se realistinen mekanismi käytännön avaruusajoa varten, vaan se, että Yhdysvaltain patenttivirasto myönsi patentin vuonna 2005 oletettavasti huolellisen harkinnan jälkeen. Tätä silmällä pitäen on tuskin mahdollista katsoa Teslan olleen täysin sekaisin, kun hän suunnitteli (ja rakensi) ”sähköisen lentokoneensa”, joka toimi vetämällä aika-avaruuskenttään.

Tesla käytti gigahertsitaajuuksilla toimivaa korkeajännitettä sähkövoimajärjestelmässään. Tesla-ajoneuvon käyttövoima perustuu takana olevaan vaihtovirtageneraattoriin (joka jäykistää aika-avaruusjatkumoa ajoneuvon takana) ja edessä olevaan tasavirtageneraattoriin (joka heikentää edessä olevaa aika-avaruusjatkumoa, jolloin ajoneuvo vetää eteenpäin).

Tesla oli hyvin tarkkanäköinen. Hän päätteli, että ”tyhjä tila” sisälsi itse asiassa:

Riippumattomia kantajia, jotka läpäisevät kaiken avaruuden ja kaiken aineen ja joista kaikki aine on tehty. Ne kuljettavat vauhtia, magnetismia, sähköä tai sähkömagneettista voimaa, ja niitä voidaan manipuloida keinotekoisesti tai luonnon avulla.

”Ensisijaiset auringonsäteet” (tähtivalo), jotka kulkevat valon nopeudella ja joiden taajuudet ovat paljon röntgen-, gamma- ja UV-säteilyä korkeammat.

’Kosmiset säteet’, primaaristen auringonsäteiden liikuttamat hiukkaset avaruudessa.

Röntgen-, gamma- ja UV-säteilyä, jotka kaikki kulkevat valon nopeudella.

Tavalliset näkyvät ja infrapunaiset sähkömagneettiset aallot, jotka kulkevat valon nopeudella.

Nopeasti vaihteleva, valtavan potentiaalin omaava sähköstaattinen voima, joka on peräisin maasta ja muista avaruuden painovoimaisista kappaleista.

Kun ymmärrämme maailmankaikkeuden todellisen luonteen, käy selväksi, että meillä on paljon enemmän mahdollisuuksia tuottaa käyttökelpoista energiaa suurina määrinä ja pienin kustannuksin.

Lisätietoa löytyy Boris Volfsonin marraskuussa 2005 saamasta Yhdysvaltain patentista 6,960,975 ”Space Vehicle Propelled by the Pressure of Inflationary Vacuum State”, joka on toistettu liitteessä.

Jos ajatusta painovoimakentän luomisesta on vaikea hyväksyä, kannattaa tutustua Henry Wallacen työhön. Hän oli General Electricin insinööri noin 25 vuotta sitten ja kehitti uskomattomia keksintöjä, jotka liittyvät painovoimakentän taustalla olevaan fysiikkaan. Harva on kuullut hänestä tai hänen työstään. Wallace havaitsi, että gravitaatiokentän kaltainen tai siihen liittyvä voimakenttä syntyy suhteellisen liikkuvien massojen vuorovaikutuksesta. Hän rakensi koneita, jotka osoittivat, että tämä kenttä voidaan synnyttää pyörivillä alkuaineiden massoilla, joilla on pariton määrä nukleoneja — eli ytimellä, jolla on moninkertainen h-viivan, kulmavauhdin kvanttikvanttikertoimen, puoli-integraaliarvo. Wallace käytti pyöriviin kappaleisiinsa ja ”kinnemassiivisiin” kenttäkeskittimiinsä vismutti- tai kuparimateriaalia.

Sen lisäksi, että painovoiman ja muiden perusvoimien fysikaalisen luonteen parempi ymmärtäminen voisi hyödyttää ihmiskuntaa valtavasti, Wallacen keksinnöillä voisi olla valtavasti käytännön arvoa painovoiman torjumisessa tai painovoimakenttien muuntamisessa energiaksi hyödyllistä työtä varten. Miksi kukaan ei ole kuullut hänestä? Voisi ajatella, että tämänkaltaisen tärkeän tiedon löytäjää kuulutettaisiin suurena tiedemiehenä ja hänet nimitettäisiin dynamiittipalkintoihin. Voisiko syynä olla se, että hänen keksintönsä ei toimi? Kuka tahansa voi saada patentteja. Tutkikaa niitä — Wallace — General Electric — yksityiskohtaiset toimintakuvaukset — vaikutusten mittaukset — piirustukset ja mallit — se on aito. Jos olet kätevä työkalujen kanssa, voit jopa rakentaa sen itse. Se todella toimii.

Henrylle myönnettiin kaksi patenttia tällä alalla: US-patentti 3,626,605 — ”Menetelmä ja laite sekundaarisen gravitaatiovoimakentän tuottamiseksi”, 14. joulukuuta 1971 ja US-patentti 3,626,606 — ”Menetelmä ja laite dynaamisen voimakentän tuottamiseksi”, 14. joulukuuta 1971. Hänelle myönnettiin myös Yhdysvaltain patentti 3,823,570 — ”Lämpöpumppu” (joka perustuu edellä mainittuja kahta keksintöä vastaavaan tekniikkaan), 16.7.1973.

Tohtori Peter Lindemann piti TeslaTech-konferenssissa luennon, joka on hyvin informatiivinen ja jota suosittelen lämpimästi. Se on nähtävissä otsikolla ”Tesla’s Radiant Energy”. Hän esittää useita tärkeitä huomioita, joista osa toistetaan tässä.

Meillä on tapana ajatella, että taistelu teollisesta sähköstä käytiin Thomas Edisonin tasavirtajärjestelmän ja Teslan vaihtovirtajärjestelmän välillä, ja Tesla voitti. Valitettavasti, vaikka se pitääkin paikkansa, tämä ei ole koko tarina, sillä Tesla siirtyi vaihtovirtajärjestelmästä tehokkaampiin järjestelmiin, ja Tesla hävisi nämä järjestelmät ja jätti meille nykyään toimivan, mutta paljon huonomman järjestelmän. Meidän on nähtävä kokonaiskuva selkeästi. James Clerk Maxwell laati kuuluisat yhtälönsä, jotka liittävät yhteen sähkön ja magnetismin (jotka ovat itse asiassa sähkömagnetismiksi kutsutun kokonaisuuden kaksi puolta). Myöhemmin H.A. Lorentz vahingoitti näitä yhtälöitä ja heitti pois ne osat, jotka osoittivat, että vapaa energia oli käytettävissä, jos vain tiesimme, miten sitä käytettäisiin.

Nykykäsityksemme on kehittynyt niin, että vaikka ymmärrämme, että ”painovoima” on 1039 kertaa vähemmän voimakas kuin sähkömagnetismi, pidämme ”staattista sähköä” heikkona ja hyödyttömänä asiana, jota on vältettävä. Todellisuus on aivan erilainen, kuten Tesla huomauttaa ja osoittaa. Tesla kuvaa ”staattista” ja ”säteilevää” energiaa voimaksi, jolla ei näytä olevan mitään lopullisia rajoja. Toisin sanoen se kykenee tuottamaan rajattomasti voimaa. Tietämyksemme tästä voimasta on niin puutteellista, että uskomme voiman voivan virrata vain suljetussa virtapiirissä, ja voimavirran on oltava elektronivirta. Näin ei todellakaan ole.

Voimakkaampi säteilyenergia virtaa kuin sähköisesti varautunut ääniaalto, joka kulkee kokoonpuristumattoman ilman läpi ja joka voidaan johtaa yksittäistä johtoa pitkin ilman pienintäkään vaikeutta. Itse asiassa voit jopa jättää tuon yhden johdon väliin ja käyttää sen sijaan maata, jolloin voimansiirto tapahtuu näennäisesti ilman johtoja. Varsinainen, lopullinen ja tärkein kilpailu käytiin suljetun sähkökierron ja yksijohtimisen voimansiirron välillä, ja Tesla hävisi tämän kilpailun.

Tämä säteilyenergia on luonteeltaan niin erilaista kuin se, mitä pidämme tavanomaisena sähkönä, että on täysin mahdollista sytyttää hehkulamppu, jota pidetään toisessa kädessä, samalla kun toisella kädellä pidetään kiinni yhdestä ainoasta johtimesta.

Luennossaan tohtori Lindemann toteaa, että hänen ymmärtämistään aiheesta ovat auttaneet huomattavasti kirja ”The Inventions, Researches and Writings of Nikola Tesla” ja kirja ”The Secrets of Cold War Technology – HAARP and Beyond”, jossa kuvataan joitakin Teslan varhaisia töitä. Hän ylistää myös kirjaa ”Teslan sanasto tyhmille”, jota ei ole saatavilla, vaikka hän esittelee joitakin lainauksia siitä DVD-luennollaan.

Yksi säteilyenergian piirre, joka käy selväksi Teslan kuvauksesta, on se, että hyödyllisimmät vaikutukset, joita sillä voidaan saavuttaa, alkavat 1 MHz:n DC-pulssitaajuudella, joka on paljon korkeampi kuin kokeiden tekijät nykyään käyttävät. Hän korostaa, että emme oikeastaan tiedä sähkön tarkkaa luonnetta ja että kaikki nykyiset mittauslaitteemme perustuvat elektroniteoriaan, joten ne eivät mittaa säteilyenergiaa. Tavallaan se on vähän kuin AM- ja FM-radion välinen ero. Molemmat ovat täysin päteviä ja toimivat hyvin, mutta AM-radio ei vastaanota FM-radiosignaalia eikä FM-radio vastaanota AM-radiosignaalia. Valitettavasti säteilyenergia on paljon voimakkaampaa kuin perinteinen sähkö, eikä se ole vaarallista kuten sähkö. On huomattava, että Hermann Plauston erittäin yksityiskohtainen patentti1,540,988 koskee menetelmiä säteilyenergian keräämiseksi ja käyttämiseksi, ja hän kuvaa järjestelmää, joka tuottaa 100 kilowatin nettotehon, ”pieneksi” järjestelmäksi. En tiedä teistä, mutta minä tyytyisin järjestelmään, joka tuottaisi alle 10 prosenttia tästä polttoaineettomasta tehosta.

Parhaat tiedot säteilyenergiasta ovat peräisin Teslan kirjoituksista, ja tohtori Lindemann kiinnittää huomiota yhteen Teslan patenttiin US 685,957, jossa selitetään, miten säteilyenergiaa voidaan ottaa talteen ja käyttää. Tesla käytti myös moottorirakennetta, joka on tehokas tämäntyyppisen energian kanssa. Moottorissa on kaksi käämitystä, joista ensimmäiseen syötetään suoraan energiaa ja toinen saa kondensaattorin kautta 90 asteen viiveellä pulssin.

Tesla huomauttaa, että maailmankaikkeuden täyttää kokoonpuristumaton kaasumainen väliaine, joka koostuu vetyatomeja paljon pienemmistä hiukkasista. Alkuaineita koskevan taulukon laatinut Mendelejev osoittaa melko selvästi, että pitäisi olla kaksi kaasumaista alkuainetta, jotka ovat vetyä kevyempiä, mutta hän ei merkinnyt niitä taulukkoonsa, koska hän ei tiennyt, mitä ne ovat.

Muutamia tapoja hyödyntää Nikola Teslan nollapiste-energiaa

Kuinka monta tapaa Tesla voi hyödyntää nollapiste-energiaa?

Tässä on luokittelu:

  • Vapaa energiageneraattori, joka ottaa Nollapiste-energiaa ilmasta (Eetteri)
  • Vapaa energiageneraattori, joka ottaa Nollapiste-energiaa maan negatiivisesta varauksesta (Eetteri) Vapaa energiageneraattori, joka valjastaa Nollapiste-energiaa kestomagneeteista (Eetteri)
  • Vapaa energiageneraattori, joka ottaa Nollapiste-energiaa maan negatiivisesta varauksesta ja positiivisesta varauksesta ilmakehän ulkopuolelta – ilmaisen sähkön tarjoaminen koko ihmiskunnalle (”eliitti” on kieltänyt tämän ohjelman) – Eetteri

Onko Tesla jo luonut ilmaisen nollapiste-energian energiageneraattorin ?

Teslan ilmaisen energian generaattori, jonka tarkoituksena on tarjota halpaa (ilmaista) sähköä koko maailmalle, on epäonnistunut. Epäonnistuminen käytännön soveltamisessa ja kaupallistamisessa. Täydellinen suunnitelma langattomasta sähköstä, globaalista energiahuollosta, saattaa olla valmis. Mutta sitten varastettiin hänen kuolemansa jälkeen.

Zero-Point Energyn generaattori, onnistui pienessä mittakaavassa. Eli pienten moottoreiden tai kotien voimanlähteenä.

Todisteet tälle väitteelle:

Ensimmäinen todiste: Lentävät lautaset

Lentävän lautasen suunnittelu oli onnistunut (valmis). Tesla säilytti tuon piirustuksen. Teslan lentävään lautaseen syötetty teho on nollapiste-energiasta saatua energiaa. Lentävät lautaset toimivat eetteriteorian mukaisesti, mikä tarkoittaa, että eetterissä ei ole painovoimaa. Joten suihkumoottoreita ei tarvita.

Lentävälle lautaselle syötetty energia on itseään ylläpitävä generaattori, energia otetaan olemattomuudesta — Nollapiste-energiaa.

Hallitus keksi UFOt — avaruusolennot — peittääkseen Teslan lentävän lautasen teknologian. Saksa ja Yhdysvallat ovat kaksi maata, jotka omistavat Teslan levyteknologian.

Toinen todiste: Teslan jälkeläinen

Todiste 2: Teslaa ihailevat tiedemiehet ovat onnistuneet kehittämään keinon sähkön saamiseksi nollapiste-energiasta, vaikka nollapiste-energiaa koskeva asiakirja on suurelta osin kadonnut.

Seuraavassa tarkastelemme joitakin generaattorityyppejä, jotka hyödyntävät sähköä nollapiste-energiasta.

1. Ilmaisen energian generaattori hyödyntämällä kestomagneettien nollapiste-energiaa

”MEG” liikkumaton sähkögeneraattori. Tom Beardenille, Stephen Patrickille, James Hayesille, Kenneth Moorelle ja James Kennylle myönnettiin Yhdysvaltain patentti 6,362,718 26. maaliskuuta 2002.

Laitteen sanotaan olevan itsekäyttöinen, ja se on kuvattu ja havainnollistettu JL Naudinin verkkosivuilla osoitteessa http://jnaudin.free.fr/meg/megv21.htm, jossa esitetään myös testituloksia. Vaikka tämän laitteen tehon on väitetty olevan suurempi kuin sen syötteen, ja on mainittu, että sen teho on viisi kertaa suurempi kuin syötteen teho, en ole tietoinen kenestäkään, joka olisi yrittänyt jäljitellä tätä laitetta ja saavuttanut COP>1-tuloksen, joten tästä syystä se kuvataan tässä jaksossa, jossa kuvataan laitteita, joita kotikonstruktorin ei todennäköisesti kannata yrittää jäljitellä.

Liikkeettömään sähkömagneettiseen generaattoriin eli MEG:hen kuuluu magneettirengas, johon on kierretty ulostulokeloja. Renkaan sisällä on kestomagneetti, joka tuottaa tasaisen magneettivuon renkaan ympärille. Renkaan päällä on kaksi sähkömagneettia, jotka aktivoidaan peräkkäin, jotta magneettivuo saadaan värähtelemään.

Edellä esitetty ulkoinen virtalähde on tarkoitettu kytkettäväksi irti, kun piiri alkaa toimia, jolloin osa yhden poimintakelan ulostulosta syötetään takaisin oskillaattorikeloja ohjaavaan piiriin. Piiristä tulee tällöin itsekestävä, ilman ulkoista syötettä mutta jatkuvalla sähköteholla.

Liitteessä on uudelleen muotoiltu ote tämän järjestelmän patentista, ja siinä esitetään prototyypin rakennetiedot: mitat, kierrosten lukumäärä, käytetyt materiaalit, käyttötaajuus, monostabiilin pulssin kesto jne.

Tämä laite on pohjimmiltaan räätälöity muuntaja, jossa on kaksi ensiökäämiä (oskillaattorikäämit) ja kaksi toisiokäämiä (poimintakäämit), joihin on asennettu kestomagneetti, joka luo pysyvän magneettikentän muuntajan ikeen (rungon) läpi. Kestomagneetilla on kuitenkin kaksi erillistä energiavirtaa. Pääkenttä on magneettikenttä, joka on hyvin tunnettu. Se virtaa normaalisti joka suuntaan, mutta MEG:ssä laitteen runko tarjoaa erittäin hyvän johtavan polun. Tämä vangitsee magneettisen energiavirran ja kanavoi sen kehyksen sisällä. Tämä estää sitä peittämästä toista energiakenttää, joka on sähköinen energiakenttä.

MEG näyttää hyvin yksinkertaiselta laitteelta, mutta todellisuudessa se ei ole sitä. Toimiakseen onnistuneena laitteena, jonka tehokerroin (COP) on yli 1, jolloin syötetty teho on pienempi kuin laitteen tuottama hyötyteho, Tom Bearden sanoo, että runko on valmistettava nanokiteisestä materiaalista. Tällä materiaalilla on erityisominaisuuksia, joiden pitäisi antaa MEG:lle poikkeuksellinen teho.

Lähtötehoa ohjataan oskillaattorikäämeihin lähetettävällä aaltomuodolla. Tehoa ohjataan ”neliöaalto”-ajon tarkalla muodolla:

Jos MEG:ssä käytetään tavanomaista laminoidun raudan jigiä, sen COP>1 ei ole koskaan saavutettavissa, koska sen toimintaan tarvitaan syöttötehoa. Kestomagneetin magneettivuo koostuu kahdesta komponentista. Toinen komponentti on pyörivä ja se leviää joka suuntaan. Toinen komponentti on lineaarinen, ja se jää pyörivän kentän alle ja peittyy sen alle. Jos käytetään koko pituudeltaan tulokäämityksellä käämitettyä torroidijokea, se vangitsee koko pyörivän magneettikentän torroidin sisälle. Ongelmana on se, että tämä vaatii huomattavaa syöttötehoa torroidikäämityksen virittämiseksi. MEG:n suuri edistysaskel on se, että keksijät ovat keksineet joitakin tavallisia valmiita nanokiteisiä materiaaleja, joilla on ominaisuus vangita pyörivä magneettikenttä niistä muodostetun torroidin sisälle ilman virtaa antavaa käämiä. Tämä edistää merkittävästi laitteen toimintaa.

Nyt, kun pyörivä magneettikenttä on vangittu toroidin sisälle, linjakenttä on käytettävissä, ja se on todellakin erittäin hyödyllinen kenttä. Se on luonteeltaan sähköinen. Itse asiassa magnetismi ja sähkö eivät ole kaksi erillistä asiaa, vaan ne ovat saman asian eri puolia, joten molempia pitäisi oikeastaan kutsua ”sähkömagnetismiksi”. Joka tapauksessa lineaarinen kenttä on helppo saada käyttöön, kun pyörivä kenttä on poistettu. Tarvitaan vain terävä pulssi. Kun se on tehty, MEG:hen tuodaan todellista sähköä ympäröivästä ympäristöstä. Mitä terävämpi aaltomuoto on, sitä suuremmaksi sähköinen lisäys tulee.

Dave Lawton on kokeillut MEG-järjestelyä käyttämällä ammattimaisesti rakennettua, mittatilaustyönä tehtyä laminoidusta raudasta valmistettua jigiä. Hän havaitsi, että vakiojärjestelyä käytettäessä hän ei havainnut mitään eroa, kun hän poisti kestomagneetin. Hän testasi erilaisia kokoonpanoja ja totesi, että hänen komponenttiensa kannalta tehokkain kokoonpano on seuraava:

Dave Lawton has experimented with the MEG arrangement

experimented with the MEG arrangement

Tässä tapauksessa molemmat käyttökelat on sijoitettu epäsymmetrisesti rungon toiselle puolelle ja kytketty niin, että niiden pulssit täydentävät toisiaan. Sitten kaksi nappimagneettiparia sijoitetaan keskilinjan toiselle puolelle, ikeen kummallekin puolelle, ja ne silloitetaan kahdella suoralla pystysuoralla laminoidun rautatangon osalla. Tämä järjestely on herkkä näiden magneettien tarkalle asennolle, ja viritys saadaan aikaan siirtämällä neljän magneetin ja kahden tangon ryhmää (käytännössä kaksi ”hevosenkengän” magneettia) hieman vasemmalle tai oikealle optimaalisen asennon löytämiseksi. Näiden magneettien lisääminen tai poistaminen vaikutti huomattavasti laitteen toimintaan.

2. Vapaan energian generaattori, joka ottaa nollapiste-energiaa maan negatiivisesta varauksesta

TAUSTAA & KONSEPTI

Vaihtosähkövirrassa elektronit eivät liiku pisteestä A pisteeseen B, kuten yleisesti kuvitellaan! Sähköpotentiaali (värähtelevät elektronit) pisteessä ”A” johtaa harmoniseen elektronitoimintaan pisteessä ”B”, kun maadoituskytkin (virtapiiri) on suljettu. Toisin sanoen piste ”B” tuottaa omia elektronejaan ja heijastaa pisteen ”A” toimintaa. Magneettisen induktion aiheuttama impulssimaisuus (turbulenssi) saa aikaan elektronien vetämisen järjestelmään, joka sitten värähtelee. Kun magneettikenttä romahtaa (poistuu), sähköinen potentiaali palaa luonnolliselle taustatasolleen.

Perinteisessä 60 sykliä sekunnissa tapahtuvassa sähköntuotantomenetelmässä ja sen rautasydänmuuntajajärjestelmässä on useita merkittäviä puutteita. Tätä järjestelmää kahlitsee volttien ja ampeerien käänteinen suhde. Tämä edustaa jäykkää ja joustamatonta perintöä, joka on peräisin T.A. Edisonilta ja hänen sähköntuotantokäsitteeltään.

Nikola Tesla seisoi lähes yksin Edisonia vastaan ja onnistui voittamaan vaihtovirtajärjestelmänsä. Ilman vaihtovirtajärjestelmää elektronisia laitteita nykyaikaisessa merkityksessä ei olisi olemassa.

Tässä kertomuksessa käsitellään joitakin vaihtosähköjärjestelmän laajennuksia ja etuja. Tutkimus rajoittuu radiotaajuusmuuntajiin ja siitä ylöspäin toimiviin ilmasydänmuuntajiin. Tällä menetelmällä tuotettu sähköteho käännetään tasasähköksi ja sitten vaihtovirraksi yleisen käytön edellyttämällä tavalla. Tällä järjestelmällä on useita merkittäviä etuja perinteiseen sähköntuotantoon verrattuna.

Aloitetaan kahdella kelalla (erillään toisistaan), joista toinen on reaktorikela (L-1) ja toinen kela (L-2) on reaktiokela. Magneettikenttävirtaus (sähkölähteen kytkeminen pois päältä) aiheuttaa L-1:n induktiivisen reaktanssin, joka toistuu induktiolla L-2:ssa. Magneettikentän (L-1:stä) pulssittaminen L-2:n läsnä ollessa synnyttää sähköpotentiaalin. Jos esimerkiksi kelassa L-1 on kymmenen kierrosta ja sen vaihtovirtapotentiaali on 1 200 volttia. Tämä johtaa siihen, että jokainen L-1:n kierros saa 120 voltin potentiaalin. Tämä indusoitu magneettikenttä toistuu sitten kelan L-2 jokaisessa kierroksessa. L-2-kelassa voi olla yksi tai useita satoja kierroksia. Nykyaikaiset kapselointitekniikat tekevät korkeasta taajuudesta ja korkeasta energiasta hallittavissa olevaa.

Otetaan vielä yksi tärkeä askel tässä ilmaydinmuuntajan prosessissa. Keskustelua varten induktiivisen reaktanssin arvo 60 syklillä sekunnissa on yksi. Aina kun taajuus kaksinkertaistuu, induktion teho neliöityy. Noin 20 000 Hz:n kohdalla, kun radiotaajuus on saavutettu, elektronit alkavat pyöriä vapaasti induktorin ulkopuolella ja ne vapautuvat yhä enemmän voltti-ampeerin käänteisestä suhteesta. Tästä eteenpäin ne monistuvat induktioprosessin avulla V.A.R.:nä. Toisin sanoen voltit ja ampeerit ovat yhtä suuret, kunnes vastus (työ) otetaan käyttöön. Siksi ylimääräisiä, aiemmin käyttämättömiä elektroneja liitetään mukaan, jolloin potentiaali lisääntyy erittäin paljon nettomääräisesti. Tämä lisäys on todellinen !

Tämän sähköntuotantomenetelmän tehokkuus riippuu maadoitusjärjestelmän laadusta. Kätevä viite negatiivisten maadoitusalueiden paikantamiseen sähköntuotantoa varten löytyy Yhdysvaltain geologisen tutkimuslaitoksen Aeromagnetic Map Studies -julkaisusta. Ne tarjoavat erinomaisen menetelmän optimaalisten negatiivisten maadoitusalueiden parhaiden sijaintipaikkojen löytämiseksi.

Kun tämä menetelmä yhdistetään jo kuvattuun induktiokäämijärjestelmään, saadaan aikaan miljoonia kertoja tehokkaampi sähkövoimaa tuottava järjestelmä kuin mikään tunnettu perinteinen menetelmä.

TAAJUUSMUUTTAJAMODUULI:
1. Vaihtaa tasavirtaan (D C.)
2. Vaihtaa vaihtovirtaan (A C ) halutulla tavalla.
3. Tuottaa räätälöityä sähkötehoa, joka on valmis määrättyyn käyttöön.

Käyttökelpoista sähköenergiaa saadaan maadoittamalla maapallon ei-metallinen kuori ja sen ilmakehä luonnolliseksi elektronien lähteeksi. Näitä elektroneja on kertynyt auringon plasmasta maapallon ikääntyessä yli 4,5 miljardin vuoden ajan yli 3,9 eksajoulea vuodessa. Tämä osoittaa, että maapallon sähkökenttä sisältää yli 17,6 x 1018 potenssia kumulatiivista exajoulea energiaa. Yksi eksajoule vastaa energiamäärältään noin 125 miljoonaa öljytynnyriä. Yhden salaman sähköenergia on noin kymmenen biljoonaa joulea. Kunkin 24 tunnin aikana maapallon pinnan maa-alueilla syntyy yli 200 000 päästöä, mikä tarkoittaa yli 2 000 kvadriljoonaa wattisekuntia aktiivista energiaa.

Tämä fysikaalinen ilmiö osoittaa, että maankuori on loputon sähköenergian lähde. Kyseinen pinta-ala on hyvin pieni osa maankuorta.

SÄHKÖVOIMANTUOTANTOJÄRJESTELMÄ KORKEAN TAAJUUDEN JÄRJESTELMÄ
I. M. Solovey, tohtorikokelas.

I.M. Solovey, LS Chervinsky, N. Semenov, 2011

ELECTRIC POWER GENERATION SYSTEM HIGH FREQUENCY

Kuva 1. Don Smithin sähkögeneraattorin kaaviokuva (hänen patenttinsa mukaan vuodelta 1994)

Käämien sijoittelu kuten Tesla-muuntajassa: ensiö on toisiopuolen pohjalla.

Schematic of windings L1 and L2

Kuva 2. Käämien L1 ja L2 kaaviokuva.

Virta mitattiin tasavirta-ampeerimittarilla virtalähteestä. Virrankulutus edellä esitetyssä kaaviossa on 0,3 A. Jännitteen U2 arvo käämin L2 ulostulopäässä lasketaan kaavalla: U2 = Um/N1.N2 = 14/8,463 = 810,25 V
jossa
Um on jännite 14 V;
N1 on ensiökäämien lukumäärä ja
N2 on toisiokäämien lukumäärä.

Huomautus: Kaavassa ei oteta huomioon transistorin pohjaemitterin pn-liitoksen eikä liitosjohtimien resistanssia.

Kokeellisesti määritetyt jännitteen arvot – suurin läpilyönti alkukäämien päiden välisessä ilmavälissä L2-purkauspisteessä. Jännitteen suuruus oli 500-700 volttia. Taajuus: 1,1 MHz kokeellisesti mitattuna taajuusgeneraattorin avulla.

Kun virtapiiri (ks. kuva 2) kytkettiin vakiovirtalähteeseen, virrankulutus oli 0,3 x 14 = 4,2 W, ja tätä tehoa voidaan kutsua verkon täydelliseksi virrankulutukseksi 4,7VA. L2-käämin ulostulossa saadaan (käämin pohjalla) noin 0,3 A:n virta ja käämin kahden pään välinen jännite 700 V, joka on 0,3 x 700 = 210 VAR. Generaattorin tehopiirin suurienergisiä parametreja tutkittiin kuvissa 3-6, joissa aktiivisena kuormana käytettiin lamppua. Lampun kirkkauden suuruus/tehokkuus määritti lähtötehon mittauksen. Käytettyjä lamppuja oli eri kapasiteetteja 0,3 watin ja 21 watin välillä.

Kuvan 3 kaaviossa erilaisten hehkulamppujen, esimerkiksi 0,3 W, kytkeminen ei johtanut valaistukseen, vaikka piirin energiankulutus oli 14 x 0,3 = 4,2 wattia.

Circuit of the experiment to determine the active power output

Kuva 3. Kokeessa käytettävä virtapiiri L2-kelan aktiivitehon määrittämiseksi.

Asetimme ylimääräisen kelan L3, kuten Smithin kaaviossa (kuva 4). Kela L3 sijoitettiin kelan L2 ylempään kolmannekseen. Lisäkäämiin L3 kytkettiin 6 voltin 3 watin lamppu (ks. taulukko), ja se näytti hienoista hehkua.

Inserting various incandescent bulbs through additional winding

Kuva 4. Erilaisten hehkulamppujen asettaminen lisäkäämityksen L3 kautta.

Kun asetimme kondensaattorin C2 sarjaan käämityksen L2 kanssa (kuva 5) Asetimme 12 voltin 21 watin lampun L3-kelan ulostuloon. Lamppu syttyi kirkkaasti, ja 4-5 sekunnissa se paloi loppuun. Virrankulutus oli nettomääräisesti 1,2 ampeeria.

Switching incandescent bulb(s) through

Kuva 5. Hehkulampun (-lamput) kytkeminen lisäkäämityksen L3 kautta, kun luodaan polku L2-C2.

Vastaava tulos saatiin, kun kytkettiin volframilamppu käyttämällä kuvan 6 kaaviota sarjapiirissä L2/C2. Myös 12 voltin 21 watin lamppu palaa loppuun 4-5 sekunnissa. Lampun virta tässä kokoonpanossa oli 1,8-2,3 ampeeria.

Schematic: inserting an incandescent lamp

Kuva 6. Kaavio: hehkulampun kytkeminen sarjaan L2:n ja C2:n kautta.

Tutkimustulokset vahvistavat olemassa olevan tieteellisen näkemyksen siitä, että sähkön syöttö- ja lähtöreitityksen/siirron prosessit, joissa käytetään suurjännitteisiä suurtaajuisia sähkömagneettisia kenttäilmiöitä (säteilyä), edellyttävät syvällisiä teoreettisia ja kokeellisia lisätutkimuksia.

Viitteet:
1. Kanarev FM Beginning Phys chemistry microcosm / Kanarev FM [8. painos].
Krasnodar, 2007. – 750 s.
2. Fominsky LP Rotary generators of free heat. DIY
Fominsky LP – Cherkasy: ”OKO-Plus”. 2003. – 342 s.
3. Yhdysvaltain patentti nro 08/100074.

Kaksi tyypillistä esimerkkiä edellä ovat Suuritehoinen liikkumaton generaattori. Jos haluat rakentaa The High-power Motionless Generator -generaattorin, esittelen tässä oppaan, joka auttaa sinua luomaan Zero-Point Energy -generaattoreita.

3. Yksityiskohtaiset ohjeet yliykseysgeneraattorin luomiseen

Periaatteessa tämä järjestelmä on samanlainen kuin Teslan yliherätetty epäsymmetrinen synkronimuuntaja.

Koska virrat ovat 180 astetta erivaiheisia keskenään, Lenzin laki luonnollisesti rikkoutuu. Magneettikenttä yhdessä toistensa kanssa, ei enää hylkivää kenttää, magneettinen vetovoima maksimoitu. Indusoitu emf ei enää laske vain siksi, että virta kasvaa, kun muuttuva magneettivuo pienenee. Faradayn laki on absoluuttinen, mutta lenzin laki ei ole. Indusoitu emf voi kasvaa virran kasvaessa, koska vastamomentti emf kasvaa indusoidun emf:n kanssa. On kuitenkin myös mahdollista, että back emf ei tee mitään ja indusoitu emf pysyy samana, vaikka virranotto kasvaa.

Jos molempien kelojen ylijännittymisen jälkeenkin indusoitu emf edelleen laskee virranoton kasvaessa, toteutetaan suunnitelma B. Tämä lopulta todistaa, että johtavaa virtaa ja hidastuvaa virtaa ei ole olemassa! Sähkötekniikkamme paljastuu valheeksi, jota se joka tapauksessa on.

Viimein paljastui: muinainen keksintö tuottaa energiaa pyynnöstä

✔ Nikola Teslan menetelmä sähkötehon suurentamiseksi neutraloimalla sähkögeneraattorin magneettiset vastavoimat.

✔ Virrat ovat 180 astetta pois vaiheesta toistensa kanssa, Lenzin laki luonnollisesti rikkoutuu.

✔ Resonanssiperiaate yliykseyden saavuttamiseksi

✔ Generaattorit, joissa ei ole pyörivää liikettä, mutta jotka perustuvat pyörivien magneettien periaatteeseen. Koska magnetismi vaihtelee elektronisen piirin suunnittelun perusteella: käämit, kondensaattorit, negatiivinen vastus jne. magnetismin muutos ei edellytä magneetin pyörimistä.

 

Artikkelin julkaissut overunity-generator-guide.blogspot.com

Tutkimus UFO-sieppauksia kokeneiden yhteisistä piirteistä

kirjoittanut Kathleen Marden

Vuonna 2011 Denise Stoner ja minä tapasimme keskustellaksemme niistä yhteisistä piirteistä, joita avaruusolentojen sieppauksen kokeneilla on. Sieppauksia pitkään tutkineina olimme tietoisia tietyistä toistuvista tietomalleista ja ominaisuuksista. Asiaa koskeva kirjallisuus, akateemiset yhteiskuntatieteelliset tutkimukset ja tohtori David Jacobsin, tohtori Thomas Bullardin ja edesmenneen Budd Hopkinsin, tohtori John Mackin ja muiden teokset olivat tunnistaneet useita yhteisiä piirteitä sieppauksen kokeneiden keskuudessa. Emme kuitenkaan olleet pystyneet löytämään akateemista tutkimusta, joka olisi koskenut juuri meitä. Suoritin sosiaalityön kandidaatin tutkinnon New Hampshiren yliopistossa vuonna 1971 ja osallistuin jatko-opintoihin kasvatustieteissä Cincinnatin yliopistossa ja New Hampshiren yliopistossa työskennellessäni opettajana ja koulutuspalvelujen koordinaattorina. Akateeminen kiinnostukseni on kohdistunut ensisijaisesti sosiaaliseen tutkimukseen ja psykologiaan. Jätin työni vuonna 1990 ja aloitin uran UFO-tutkijana ja -kirjoittajana. Olen Betty ja Barney Hillin veljentytär, ja heidän vuonna 1961 tapahtuneen avaruusolentojen sieppauksensa ensisijaisten todisteiden ja jälkiseuraamusten todistajana olin ollut tietoinen UFO-ilmiöstä jo yli 50 vuotta.

Kirjani (yhdessä ydinfyysikko/tieteellinen ufologi Stanton T. Friedmanin kanssa), Captured! The Betty and Barney Hill UFO Experience julkaistiin vuonna 2007, ja toinen kirjamme Science Was Wrong julkaistiin vuonna 2010. Olin tutkinut psykologisia tutkimuksia, jotka koskivat itse tunnistettuja sieppauksen kokeneita henkilöitä, SWW:n luvussa avaruusolentojen sieppausta käsittelevää lukua varten ja tutkimusasiakirjaa varten, jonka valmistelin MUFONin vuoden 2010 kansainvälisen UFO-symposiumin konferenssijulkaisua varten. Itsenäisen tutkimukseni lisäksi olen myös Florida MUFONin sieppaustutkimusten johtaja ja sieppaustutkimusryhmän kansallinen johtaja.

Denise on koulutukseltaan liikemies ja psykologi, ja hän on sertifioitu hypnotisoija, joka on erikoistunut regressiiviseen hypnoosiin. Denise teki 12 vuoden ajan armeijalle taustatutkimuksia rekrytoijille, jotka hakivat erittäin salaisia lupia työskentelyyn ydinsukellusveneillä. Ennen eläkkeelle jäämistään Denise siirtyi sotilaalliseen tutkimuslaitokseen, jossa hän toimi useiden satojen sotilas- ja siviilihenkilöiden koulutuskoordinaattorina. Viime vuosina Denise on laajentanut työtään UFO-tutkimuksen ja -tutkinnan parissa. Hän on itsenäinen sieppaustutkija ja isännöi sieppauksia kokeneiden opintoryhmää sekä yleisölle suunnattuja tapaamisia, joissa käsitellään UFO-ilmiötä yleisesti. Hän on Floridan MUFONin sieppaustutkimusten apulaisjohtaja ja osavaltion entinen päätutkija.

Tutkimusta aloittaessamme tavoitteenamme oli hyödyttää sieppauksen kokeneita henkilöitä tunnistamalla erityispiirteitä, joita heillä on yhteisiä piirteitä muiden kokijoiden kanssa, ja laajentaa UFO-tutkimusyhteisön tietämystä avaruusolentojen sieppausilmiöistä. Mielestämme tehokkain tieteellinen menetelmä tämän tiedon hankkimiseksi oli käyttää yksinkertaisia ja suoraviivaisia kyselylomakkeita, joiden tarkoituksena oli tunnistaa yhteisiä piirteitä UFO-sieppauksen kokeneiden keskuudessa. Jokainen meistä toi pöytään tietoa useista ainutlaatuisista, julkaisemattomista avaruusolentojen sieppauskokemusten ominaispiirteistä. Yhteisiä piirteitä koskevalla tutkimuksella selvitettäisiin, kuinka laajalle nämä yhteiset piirteet ovat levinneet kaappauksen kokeneiden keskuudessa. Kehitimme kolme kyselylomaketta: ”UFO Abduction Experiencer Questionnaire” -lomakkeessa oli 45 monivalintakysymystä, jotka koskivat kokijan demografisia tietoja, sieppausmuistoja, tunnereaktioita, fysiologisia reaktioita ja psyykkisiä ilmiöitä. Toinen kyselylomake, ”Abduction Experiencer E.T. Technology Questionnaire”, lisäisi tietämystämme E.T.-teknologiasta. Kolmannessa, ”Commonalities among Non-Abducts Questionnaire” -kyselylomakkeessa kysyttiin henkilöiltä, jotka kielsivät joutuneensa avaruusolentojen sieppaamiksi. Se kehitettiin sen jälkeen, kun kaksi ensimmäistä kyselylomaketta oli ollut käytettävissä useita kuukausia ja kun oli ilmennyt yhteisiä piirteitä. 16 monivalintakysymyksellä selvitettäisiin, ovatko jotkin sieppauksia kokeneiden keskuudessa esiintyvät yhteiset piirteet yleisiä koko väestössä. Otoskooksi määriteltiin vähintään 50 täytettyä kyselylomaketta kaappauksen kokeneille (AE) ja 25 kyselylomaketta niille, jotka eivät ole kokeneet sieppausta (NAE). UFO-sieppauksen kokeneiden kyselylomakkeeseen osallistui 54 henkilöä, mutta neljää kyselylomaketta ei voitu laskea yhteen, koska ne olivat liian puutteellisia.

Sieppauksen kokeneiden E.T. Technology Questionnaire -tutkimus ei ole vielä valmis, sillä vastauksia on tähän mennessä saatu vain 24 kappaletta. Tämä johtuu siitä, että paljon pienempi osa kokijoista muistaa selvästi aluksen sisätilat ja havaitun teknologian. Tämä tutkimuksen osa on vielä kesken. Osallistujia tutkimukseemme pyydettiin MUFON UFO Journal -lehden ja useiden avaruusolentojen sieppauksia ja UFOja käsittelevien verkkosivustojen kautta. Esiinnyimme myös useissa radio-ohjelmissa ja kutsuimme kuuntelijoita osallistumaan. Lopuksi kyselylomakkeita oli myyjäpöydässäni useissa UFO-konferensseissa ja Denisen kokouksissa. Julkaisin kyselylomakkeet, selityskirjeen ja tietoon perustuvan suostumuksen verkkosivuilla osoitteessa www.kathleen-marden.com. Ilmoitimme osallistujille, että kaikki kyselylomakkeet säilytettäisiin lukitussa ja turvallisessa paikassa ja että ne tuhottaisiin tutkimuksen päätyttyä. Kaikki vapaaehtoisesti annetut henkilökohtaiset tunnistetiedot pysyisivät luottamuksellisina. Varotoimenpiteenä neuvoimme kaikkia mahdollisia osallistujia täyttämään kyselylomakkeen vain, jos he voivat tehdä sen tuntematta oloaan epämukavaksi.

Väestötiedot

Lähes kaksi kertaa useammin nainen (32) kuin mies (18) täytti ”Kaappauksen kokeneiden kyselylomakkeen”. Osoittaako tämä, että sieppaukset ovat paljon yleisempiä naisten keskuudessa? Ei välttämättä. Tilastollinen näyttö osoittaa, että miehet vastaavat naisia harvemmin minkäänlaisiin kyselyihin. Tämä suuntaus ei kuitenkaan saanut tukea, kun laskimme yhteen ”Commonalities among Non-Abducts Questionnaire Questionnaire” -kyselyn tulokset. Suurin osa vastaajista oli miehiä (15) eikä naisia (9). Jos ihmisten käyttäytymissuuntaukset eivät ole vääristäneet tuloksia, se viittaa siihen, että avaruusolennot ovat siepanneet enemmän naisia kuin miehiä. Muut tutkijat ovat raportoineet tästä havainnosta laajalti. Olimme kiinnostuneita selvittämään mahdollisia ikäryhmien välisiä suuntauksia osittain siksi, että huomattava määrä yli 50-vuotiaiden ikäryhmään kuuluvia sieppauksen kokeneita oli ilmoittanut meille kokemuksistaan viime kuukausien aikana. Intuitiomme oli oikea. AE-ryhmän osallistujista 44 prosenttia oli syntynyt 1950-luvulla, vaikka vain 20 prosenttia NAE-ryhmän osallistujista kuului samaan ikäryhmään. Luku laskee dramaattisesti 1940-luvulla (18 %) ja 1960-luvulla (26 %) syntyneiden osalta. Voisivatko nämä tilastot osoittaa, että ihmissieppausohjelma alkoi hitaasti, ehkä 1950- ja 60-luvuilla, ja oli täydessä vauhdissa 1970-luvulta alkaen? Voisiko tämä merkitä, että avaruusolentojen sieppausohjelma on päättymässä? Vai voisiko kyse olla siitä, että nuoremmat ihmiset täyttävät harvemmin kyselylomakkeita? Vain 12 prosenttia AE-ryhmän vastaajista oli alle 40-vuotiaita. Kuitenkin 24 prosenttia NAE-ryhmän vastaajista oli alle 40-vuotiaita.

Pyysimme kutakin ryhmää ilmoittamaan asuinalueensa koon. Asiaa käsittelevän kirjallisuuden tarkastelu osoitti, että 1960- ja 70-luvuilla havaittiin enemmän UFOja harvaan asutuilla alueilla kuin suurissa kaupungeissa. Myös suurin osa hyvin tutkituista, kuuluisista sieppaustapauksista (Villas Boas, Hill, Walton, Buff Ledge, Casey CO. jne.) tapahtui maaseudulla. Silti edesmennyt Budd Hopkins kirjoitti New Yorkissa tapahtuneista avaruusolentojen sieppauksista. Halusimme testata, voidaanko trendi määrittää.

AE-ryhmä – Asuinalue: Maaseutu (15), Pieni kaupunki (13), Taajama (13), Kaupunki (9). NAE-ryhmä – Asuinalue: Maaseutu (3), Pieni kaupunki (5), Taajama (12), Kaupunki (5).

AE-osallistujien asuinalue jakaantui melko tasaisesti sieppauksen kokeneiden kesken: 30 prosenttia asui maaseudulla, 26 prosenttia pikkukaupungeissa, 26 prosenttia esikaupungeissa ja 18 prosenttia kaupunkialueella. NAE-ryhmästä 12 % asuu maaseudulla, 20 % pikkukaupungissa, 48 % esikaupunkialueella ja 20 % kaupunkialueella. Nämä tilastot osoittavat, että mitään trendiä ei voitu todeta. Kokemusasiantuntijoita on hieman enemmän (12 %) maaseudulta kuin kaupunkialueelta. Ero ei kuitenkaan ole tilastollisesti merkitsevä.

Halusimme selvittää, ovatko avaruusolentojen sieppaukset yleisempiä jollakin USA:n alueella kuin toisella.

. AE Ryhmä-aikavyöhyke: Itä (33), Keski (10), Vuoristo (2), Tyynimeri (4), Itä-Australia (1) . NAE-ryhmän aikavyöhyke: Itäinen (20), Keskinen (4), Vuoristo (0), Tyynimeri (0), Iso-Britannia (1)

66 % AE-ryhmästä asuu itäisellä aikavyöhykkeellä, 20 % keskisellä, 4 % vuoristoalueella, 8 % Tyynimeri-alueella ja 2 % ulkomailla. Nämä tilastot ovat hieman hämmentäviä. Kysyimme: ”Asuuko USA:n itäisellä aikavyöhykkeellä enemmän sieppauksen kokeneita kuin kaikilla muilla alueilla yhteensä?”. Vai kuuntelivatko useammat ihmiset Itä-USA:ssa radiohaastattelujamme? NAE:n kyselylomake vastasi tähän kysymykseen. 80 % asuu itäisellä aikavyöhykkeellä, 16 % keskisellä, 0 % vuoristoalueella, 0 % Tyynenmeren alueella ja 4 % Isossa-Britanniassa. Molempien ryhmien osallistujien enemmistö asuu USA:n itäosissa. Siksi AE-ryhmä ei esitä pätevää näyttöä siitä, että useampi kokija asuisi Itä-USA:ssa kuin muualla. Suurin osa sieppauksen kokeneista uskoo, että heidät on viety toistuvasti useiden vuosien ajan tai koko heidän elämänsä ajan.

Halusimme selvittää, kuinka usein yhteydenottoja tapahtuu. Kuinka monta kertaa luulet, että sinut on viety?

* 1 kerta (2), 2-5 (8), 6-10 (4), Yli 10 (25), En osaa sanoa (8), Ei vastausta (3) 64% 64%

Niistä 39:stä, jotka pystyivät määrittelemään sieppauksensa, 25 ilmoitti, että heidät on viety yli 10 kertaa. Seuraavaksi suurin ryhmä oli ne, jotka eivät osanneet sanoa tarkkaa lukumäärää, ja seuraavaksi suurin ryhmä oli ne, jotka eivät osanneet sanoa tarkkaa lukumäärää, ja seuraavaksi suurin ryhmä oli ne, jotka vastasivat lukumäärää 2-5 kertaa. Tämä on merkittävä havainto, koska suurin osa sieppauksen kokeneista uskoo, että heidän muukalaiskontaktinsa tapahtuu säännöllisesti koko heidän elämänsä ajan. Vain kaksi osallistujaa ilmoitti, että heidät oli viety vain kerran. Tämä on mielenkiintoista, koska heidän vastauksensa kyselylomakkeessa paljastivat, että heillä oli vain vähän yhteistä useamman sieppauksen kokeneiden kanssa. Monet kokijat uskovat, että heidät on viety pienestä pitäen. Kysyimme tätä tietoa.

* Ikä, kun ensimmäinen sieppaus tapahtui? Alle 5 (18), 5-9 (10), 10-19 (7), yli 20 (7), en osaa sanoa (8) 83% 83%

35 vastaajaa 42:sta, jotka pystyivät määrittelemään ikänsä ensimmäisen sieppauksen tapahtumahetkellä, ilmoitti olleensa alle 20-vuotiaita ensimmäisen sieppauksen tapahtuessa. 51 prosenttia (18 vastaajaa 35:stä) oli alle 5-vuotiaita. Toisessa kysymyksessä kysyimme, kuinka usein heidän tapaamisiaan oli tapahtunut. 68 prosenttia ilmoitti, että sieppaukset tapahtuivat useimmiten alle 30-vuotiaana. Yllättävät 21 prosenttia yli 40-vuotiaiden ryhmästä ilmoitti kuitenkin, että heidän yhteydenottonsa ovat edelleen yleisiä. Selkeää mallia yhteydenottojen yleisyydestä kaikissa ikäryhmissä ei voitu määrittää. Vain 20 prosenttia ilmoitti, että heidät oli siepattu useammin kuin kerran kuukaudessa. Yhtä moni ei ole varma, kuinka usein ET:t ovat käyneet heidän luonaan. Muut vastasivat yhdestä kerrasta kuukaudessa 2-3 kertaa vuodessa.

Sieppausmuistot

Kyselylomakkeen tämä osa on jaettu neljään osaan ja alaluokkiin: 1. Tietoinen muistaminen 2. Tunnereaktiot 3. Fysiologiset reaktiot 4. Psi-ilmiöt.

Tietoinen muistaminen

* 88 prosenttia ilmoitti, että heidän kaappausmuistonsa palautuivat mieleen tietoisesti, 56 prosenttia unien kautta, 36 prosenttia hypnoosin kautta ja 16 prosenttia muiden keinojen, kuten takaumien, kautta.

* 67 % ilmoitti muistavansa tietoisesti (ei hypnoosin avulla) havainneensa epätavanomaisen aluksen alle 1000 jalan korkeudessa ennen sieppausta. . 56 % ilmoitti, että he muistivat tietoisesti (ei hypnoosissa) havainneensa ei-inhimillisiä olentoja välittömästi ennen sieppausta ollessaan kotinsa ulkopuolella. 76 prosenttia ilmoitti, että he eivät olleet yksin, kun heidät siepattiin.

* 62 prosentilla todistajista oli tietoinen muistikuva ainakin osasta kokemusta.

* 43 % todisti, että todistajat ilmoittivat havainneensa ufon lähellä kotiaan, ajoneuvoaan, telttaansa jne. ennen sieppausta tai sen aikana.

* 58 % ilmoitti, että he ovat tietoisia siitä, että heitä on tutkittu avaruusaluksella.

Nämä erittäin merkittävät tilastot paljastavat, että suurin osa vastaajista oli tietoisesti muistanut ainakin yhden sieppauskokemuksen eikä ollut yksin, kun se tapahtui. Yli puolet muisti havainneensa aluksen alle 1000 jalan korkeudessa ja ei-inhimillisiä olentoja ennen ainakin yhtä kaappauskokemusta. Meidät johdatellaan usein medialähteistä uskomaan, että suurin osa sieppauskokemuksista hankitaan yksinomaan makuuhuoneistaan eikä heillä ole silminnäkijöitä. Marden-Stonerin tutkimus osoittaa, että tämä käsitys on väärä.

Emotionaaliset reaktiot

(Nämä avoimet kysymykset eivät soveltuneet tilastolliseen analyysiin.)

* Kysyimme: ”Mikä on tyypillinen reaktiosi sieppaukseen?”. Useampi kuin yksi vastaus oli sallittu. Yleisin vastaus oli pelko (26), jonka jälkeen tuli uteliaisuus (23). 12 ilmoitti tuntevansa epätoivoa ja 11 iloa. (Useampi kuin yksi vastaus oli sallittu.)

*Kysyimme: ”Miltä sinusta tuntui sieppauskokemuksen jälkeen?” 15 ilmoitti tuntevansa itsensä vihaiseksi. 15 tunsi itsensä väsyneeksi, uupuneeksi tai fyysisesti uupuneeksi ja huonovointiseksi. 11 oli peloissaan. Vain 3 tunsi olonsa rauhalliseksi.

Halusimme testata useita hypoteeseja, jotka liittyvät emotionaaliseen vakauteen tekijänä avaruusolentojen sieppauskokemuksissa. Onko surun tunne lisääntynyt kokijoiden keskuudessa? Onko tässä ryhmässä enemmän mielialan vaihteluita? Onko mieliala tasainen koko elämän ajan? Vastaajat saivat rastittaa useamman kuin yhden vastauksen.

* AE-ryhmä – Miten kuvailisit mielialaasi päivittäin? Iloinen (15), surullinen (7), usein mielialan vaihtelut (6), ilman epätavallisia ylä- ja alamäkiä (25).

* NAE-ryhmä – Miten kuvailisitte mielialaanne päivittäin? Iloinen (15), Surullinen (0), Usein mielialan vaihtelut (4), Ilman epätavallisia ylä- ja alamäkiä (6).

* AE-ryhmä – Miten kuvailisit mielialaasi lapsena? Iloinen (13), Surullinen (13), Usein mielialan vaihtelut (5), Ilman epätavallisia ylä- ja alamäkiä (14), Ahdistunut (7).

* NAE-ryhmä-Miten kuvailisit mielialaasi lapsena? Iloinen (10), Surullinen (0), Usein mielialan vaihtelut (4), Ilman epätavallisia ylä- ja alamäkiä (10), Ahdistunut (2).

Suurin osa vastaajista molemmissa ryhmissä ilmoitti olevansa onnellinen tai että heillä ei ole epätavallisia ylä- tai alamäkiä. On mielenkiintoista, että suurempi osuus NAE-ryhmästä ilmoitti, että mieliala vaihtelee usein päivittäin kuin AE-ryhmästä. Pieni osa AE-ryhmästä ilmoitti kuitenkin kokevansa enemmän surua aikuisena. Useat ”surullisista” ja ”usein mielialan vaihteluita” kokeneista AE-vastaajista ilmoittivat joutuneensa lapsuudessa hyväksikäytön uhreiksi. Heidän surullisuuden tunteensa ja mielialan vaihtelunsa ovat jatkuneet koko heidän elämänsä ajan. Tämä ryhmä kertoi todennäköisemmin ET-vangitsijoidensa harjoittamasta hyväksikäytöstä. Lisäksi ne, jotka ilmoittivat traumaattisista muistoista ET:n hyväksikäytöstä, ovat todennäköisemmin surullisia myös aikuisena. Suurin osa vastaajista ilmoitti käyttäneensä yhtä tai useampaa selviytymiskeinoa selviytyäkseen sieppauskokemuksistaan johtuvasta pelosta tai ahdistuksesta. Vain kolme ilmoitti, ettei heillä ole pelkoa. Selviytymiskeinoja, jotka helpottavat kokemuksiaan, ovat esimerkiksi keskustelu tukevan, ei-tuomitsevan henkilön kanssa, meditaatio tai rentoutumisharjoitukset, rukous ja kokemuksista kirjoittaminen.

Olimme kiinnostuneita sieppauksen kokeneiden henkilöiden nukkumistottumuksista. Oliko heillä vaikeuksia nukahtaa ja/tai pysyä unessa? Voisiko tämä liittyä kaappauksen pelkoon? Vai liittyikö siihen muita tekijöitä?

* Onko sinulla vaikeuksia nukahtaa? Kyllä (37) Ei (13) . Nukahtaminen? Kyllä (35), Ei (14). (1 vastaaja ei vastannut kysymyksen toiseen osaan).

AE-ryhmästä 74 prosentilla oli vaikeuksia nukahtaa ja 71 prosentilla vaikeuksia pysyä unessa. Seitsemän niistä kahdeksasta henkilöstä (16 %), jotka ilmoittivat nukkuvansa hyvin koko yön, katsoivat sen johtuvan sieppauspelon voittamisesta. Tämä on hyvin pieni prosenttiosuus, mutta se saattaa olla osoitus siitä, että pelon katoaminen parantaa unen laatua. Ainoastaan yhdellä henkilöllä, joka ilmoitti pelon poistumisesta, on vaikeuksia nukahtaa ja pysyä unessa, ja tämä henkilö kuuluu yli 60-vuotiaiden ryhmään. Arvelimme, että koska 44 prosenttia vastaajista kuuluu 50-59-vuotiaiden ryhmään ja koska vanhemmilla ihmisillä on yleensä enemmän uniongelmia, tämä tekijä on saattanut vääristää tuloksia. Todisteet eivät tukeneet tätä. Itse asiassa 5 levollisen unen saaneista kuuluu ikäryhmään 50-59 vuotta. On kuitenkin mielenkiintoista, että yhtä lukuun ottamatta kaikki yli 60-vuotiaiden ryhmään kuuluvat ilmoittivat uniongelmista riippumatta siitä, olivatko he pelokkaita vai eivät. Alle 40-vuotiaiden ryhmässä 2 henkilöä ilmoitti, ettei heillä ole uniongelmia, eikä kummallakaan ole kaappauspelkoa. Lopuilla neljällä oli vaikeuksia nukahtaa, mutta kun he olivat nukahtaneet, he pystyivät nukkumaan läpi yön. (Näitä kysymyksiä ei ollut NAE:n kyselylomakkeessa).

Psykologiset reaktiot

Avaruusolentojen implanteista on kerrottu laajalti UFO-sieppauksia käsittelevässä kirjallisuudessa tohtori Roger Leirin ja Derrel Simsin työn ansiosta. Halusimme selvittää, kuinka suuri prosenttiosuus kokijoista epäilee, että heillä on tuntuva avaruusolentojen istute. Meille oli myös tärkeää kysyä, missä implantit sijaitsevat ihmiskehossa. Tähän kysymykseen vastasi 40 vastaajaa 50:stä. . Kysyimme: ”Tunnetteko kehossanne vieraan esineen, jonka epäilette olevan muukalaisimplantti?”. Kyllä (21), ei (19). Jos kyllä, missä se sijaitsee? 53 % uskoo voivansa tuntea kehossaan olevan vieraan esineen. Suurin osa osallistujista ilmoitti, että se sijaitsee heidän päässään, mukaan lukien seuraavat: ohimo, silmä, nenä, korvan takana, korvan sisäpuolella, nivusissa ja kulmakarvoissa. Muita mainittuja alueita ovat selkäranka, sääri, käsi, rinta ja emätin. Kaappauksen kokeneet kertovat yleisesti selittämättömistä jälkistä, kuten kuvioiduista mustelmista, kauhajäljistä, pistohaavoista ja ihottumista. (Kerään ja luetteloin kokijoiden valokuvatodisteita.)

* AE-ryhmä – Oletko herännyt selittämättömiin jälkiin kehossasi?” Kyllä (40), Ei (8), Ei vastausta (2).

* NAE-ryhmä – Oletko herännyt selittämättömät jäljet kehossasi? Kyllä (5), Ei (20).

Erittäin merkittävä 83 prosenttia AE-ryhmästä ilmoitti, että he olivat heränneet selittämättömät jäljet kehossaan, kun taas vain 20 prosenttia NAE-ryhmästä vastasi myöntävästi. Pitkiä, ohuita mustelmia löytyi useimmiten naisten pohkeista, reisistä tai pakaroista, mikä viittaa sormenjälkiin. Kuvioituja mustelmia löytyi käsivarresta. Kauhajälkiä raportoitiin käsivarsissa, nilkoissa, polvien takana tai jaloissa. Pistohaavoja löytyi käsistä ja kylkiluista, vaikka yksi nainen ilmoitti emättimen pistohaavasta. Palojälkiä oli yläselässä ja auringonpolttamia ihottumia raportoitiin, joskus koko vartalolla.

Useat osallistujat mainitsivat, että eri puolilta heidän kehoaan oli tullut hiuslangan kokoisia muovimaisia säikeitä.

* Kysyimme: ”Onko nenästäsi vuotanut verta välittömästi sieppauksen jälkeen?”. Kyllä (26 ), Ei (23), en ole varma (1) Merkittävä 52 prosenttia vastasi myöntävästi. Useat mainitsivat merkittäviä arpia nenäontelossaan, jotka olivat huolestuttaneet heidän lääkäreitään. Yksi mainitsi, että hänen lääkärinsä löysi oudon metalliesineen korkealla vastaajan nenäkäytävässä.

* Kysyimme: ”Oletko huomannut outoja ihottumia välittömästi sieppauksen jälkeen?” Kyllä (17), Ei (29), En ole varma (4).

37 % niistä, jotka vastasivat kyllä tai ei, ovat havainneet ihottumaa kehossaan kohtaamisen jälkeen. Aiemmin muukalaisten kaappausten historiassa on raportoitu palovammoja niskassa tai yläselässä, hiustenlähtöä ja sidekalvotulehdusta. Esimerkkinä tästä on Elaine Thomasin, Louise Smithin ja Mona Staffordin sieppaus vuonna 1976 Casey Countyssa, KY:ssä. Halusimme tietää, ovatko nämä ongelmat jatkuneet.

* Kysyimme: ”Oletko koskaan kärsinyt palovammoista, hiustenlähdöstä tai sidekalvotulehduksesta sieppauksen jälkeen?”.” Kyllä (11), Ei (34), En ole varma (4).

22 % vastaajista ilmoitti kärsineensä palovammoja, hiustenlähtöä tai sidekalvotulehdusta sieppauksen jälkeen. Yksi osallistuja totesi, että hänen auringonpolttamaa muistuttavaan ihottumaansa liittyi vuonna 1978 tapahtuneen sieppauksen jälkeen pistelyä ja pistelyä. Hän ja useat muut kertoivat, että toinen tai molemmat silmät olivat punaiset ja turvoksissa kontaktikokemuksen jälkeen. Eräs osallistuja totesi, että hän kärsi kaikkien kolmen fyysisen vaikutuksen yhdistelmästä vuonna 1988. Olimme kiinnostuneita selvittämään, olivatko osallistujat kokeneet muutoksia verikemiassaan tai verenvuotohäiriöitä sieppauskokemuksen jälkeen.

* Kysyimme: ”Onko lääkärinne havainnut muutoksia verikemiassanne, veren hyytymistä helposti tai verenvuotoa liian vapaasti sieppauksen jälkeen?” Kyllä (9), Ei (41)

Yhdellä vastaajalla todettiin hyytymishäiriö. Toinen mainitsi ongelmia D-vitamiinin ja raudan imeytymisessä. Toiset mainitsivat jatkuvasti korkeat valkosoluarvot.

Seuraava kysymyksemme ei liittynyt erityisesti tutkimustuloksiimme, emmekä ennakoineet tulosta.

* AE-ryhmä – Himoitsetko liiallisia määriä suolaa? Kyllä (29), Ei (18), Ei vastausta (3).

* NAE-ryhmä – himoitsetko liiallisia määriä suolaa? Kyllä (3), Ei (22)

AE-ryhmästä 62 % kaipaa suolaa, kun taas NAE-ryhmästä vain 12 %. Dehydraatio on yleisin syy suolan himoon. Vaikka Addisonin tauti on harvinainen, se johtuu siitä, että lisämunuainen ei tuota riittävästi kortisolihormonia. Voidaan olettaa, että jos lisämunuaiset ovat jatkuvasti avaruusolentojen sieppauksesta johtuvan jatkuvan stressin vaikutuksen alaisena, se voi johtaa lisämunuaishäiriöön, jolle on ominaista väsymyksen, unettomuuden ja suolan himon oireet. Tämä on kuitenkin toinen tila, jota lääketieteellinen yhteisö tutkii parhaiten.

Kyselylomakkeessa oli seuraavat fyysisiä vaikutuksia koskevat kysymykset. Vastaukset ovat itsestään selviä.

* Huomasitko sieppauksen jälkeen mitään seuraavista? 1. Terävämpi kuulo? Kyllä 28 % 2. Herkempi valolle? Kyllä 56 % 3. Enemmän allergioita? Kyllä 36 % 4. Enemmän mielialan vaihtelua? Kyllä 34 %

* Onko lääkärisi havainnut muutoksia verikemiassasi, kuten veren hyytymistä helposti tai liian runsasta verenvuotoa kaappauksen jälkeen? Kyllä 18 %, Ei 82 %

AE- ja NAE-ryhmille esitettiin seuraavat kysymykset:

* AE-ryhmä – Kärsitkö migreenipäänsärystä? Kyllä (20), Ei (26), Ei vastausta (4).

* NAE-ryhmä – Kärsitkö migreenipäänsärystä? Kyllä (2), Ei (23) 43 % .

20 AE-ryhmäläistä 46:sta kärsii migreenipäänsärystä (keskivaikea tai vaikea sykkivä päänsärky, joka kestää 4-72 tuntia ja pahenee fyysisen aktiivisuuden myötä), kun taas NAE-ryhmästä vain 8 % kärsii. Lääketieteellisten tutkimusten mukaan vain 10-12 prosenttia väestöstä kärsii migreenistä. Tämä on erittäin merkittävä havainto, joka osoittaa, että sieppauksen kokeneet kärsivät migreenipäänsärystä huomattavasti useammin kuin tutkimukseemme osallistuneet ei-sieppauksen kokeneet ja koko väestö.

UFO-sieppauksia kokeneiden naisten gynekologisia ongelmia on raportoitu laajalti UFO-sieppauksia käsittelevässä kirjallisuudessa. Halusimme saada tilastoja näiden häiriöiden yleisyydestä.

* AE-ryhmä – Jos olet nainen, oletko kokenut gynekologisia ongelmia? Kyllä (22), Ei (10)

* NAE-ryhmä – Jos olet nainen, onko sinulla ollut gynekologisia ongelmia? Kyllä (3 ), Ei (6)

AE-ryhmästä 69 prosenttia ilmoitti, että heillä oli ollut gynekologisia ongelmia, kun taas NAE-ryhmästä 33 prosenttia teki saman ilmoituksen. Kaksi AE-ryhmän vastaajaa mainitsi, että heidän raskaustestinsä oli ollut positiivinen, mutta he eivät olleetkaan raskaana, eikä heillä ollut kouristuksia tai verenvuotoa. NAE-ryhmän otoskoko on liian pieni hyväksyttävän vertailun tekemiseen. Mielestämme oli kuitenkin mielenkiintoista, että kolmella tämän ryhmän naisella, jotka vastasivat ”kyllä”, oli kaikissa kysymyksissä enemmän yhteistä AE-ryhmän kuin NAE-ryhmän kanssa.

Useita vuosia sitten tutkimus paljasti, että suuri osa sieppauksen kokeneista kärsii kroonisesta väsymyksestä ja immuunijärjestelmän toimintahäiriöoireyhtymästä, jota kutsutaan joskus krooniseksi tai uudelleen aktivoituvaksi mononukleoosiksi. CFIDS voi olla tuhoisa sairaus, jota sairastaa alle 1 % Yhdysvaltain väestöstä. 2,5 prosentilla Yhdysvaltojen väestöstä on oireita, mutta ei virallista diagnoosia. Näihin oireisiin kuuluvat heikentävä väsymys, jota vuodelepo ei paranna, keskittymis- ja lyhytkestoisen muistin ongelmat, flunssan kaltaiset oireet, sanojen löytämisvaikeudet, lukemisvaikeudet ja tasapaino-ongelmista johtuvat liikkumisvaikeudet. Kyseessä ei ole masennushäiriö. Lääketieteelliset tutkijat ovat havainneet CFIDS:stä kärsivillä immuunijärjestelmän, neurologian ja hormonitoiminnan poikkeavuuksia. 25 prosenttia sairastuneista on vuodepotilaita, ja 50 prosenttia ei voi työskennellä pahenemisvaiheiden aikana. Päätimme palata tähän kysymykseen, kun kysyimme seuraavaa:

* Onko sinulla diagnosoitu krooninen väsymysoireyhtymä tai reaktivoitunut mononukleoosi? Kyllä (18), Ei (30).

2 vastaajaa ilmoitti, että heillä on CFIDS-oireita, mutta heillä ei ole virallista diagnoosia. 38 %:lla tutkimukseemme osallistuneista on CFIDS- tai RM-diagnoosi, kun taas alle 1 %:lla Yhdysvaltojen väestöstä on tämä diagnoosi. Tämä on erittäin merkittävä havainto. Lääketieteellisen yhteisön tulisi ottaa vakavasti raportit, joiden mukaan CFIDS-tapauksia esiintyy näin paljon kaappauksen kokeneiden keskuudessa. Täytyy miettiä, aiheuttaako avaruusolentoympäristö sairauksia ihmisten keskuudessa. Välittävätkö avaruusolentojen kokeet tämän oireyhtymän kokijoille? Voisiko se johtua muukalaisteknologiasta, joka mahdollistaa ihmiskehon siirtämisen kiinteän rakenteen läpi? Onko se lisämunuaisen reaktio, joka johtuu jatkuvasta sieppauksen pelosta? Onko se seurausta unihäiriöstä? Onko se ET:n luoma retrovirus?

Psi-ilmiöt

Psi-ilmiöt, kuten telepatia, selvänäköisyys, psykokinesia, psyykkinen parantuminen, ruumiistapoistumiskokemukset jne. on jo pitkään liitetty avaruusolentojen sieppausilmiöön. Se on sekä hämmentävää että huolestuttavaa tutkijoille. Monet eivät halua tutkia kertomuksia tapahtumista, jotka vaikuttavat enemmän mielikuvitukselta kuin todellisuudelta. Jotkut pitävät sitä kiusallisena UFOjen tieteelliselle tutkimukselle ja lakaiseekin sen mieluummin maton alle. Toiset taas kokevat, etteivät he ole varustautuneet tutkimaan psi-ilmiöitä. Silti sieppauksen kokeneet kertovat jatkuvasti joutuneensa kuljetetuksi kiinteiden pintojen läpi, telepaattisesta viestinnästä, valopalloista, jotka laajenevat ei-inhimillisiksi olennoiksi, poltergeist-toiminnasta kodeissaan (pian kontaktikokemuksen jälkeen) ja uusista psyykkisistä kyvyistä. Yritimme olla johdattelematta osallistujia tiettyihin tietoihin, joten kutsuimme näitä ilmiöitä ”paranormaaleiksi”, emme aaveisiin liittyviksi, mystisiksi tai psyykkisiksi. Vapaa sanakirja määrittelee paranormaalin seuraavasti: ”Normaalin kokemuksen tai tieteellisen selityksen ulkopuolella”. Kehitimme 7 näihin ilmiöihin liittyvää kysymystä.

* AE-ryhmä – Oletko nähnyt paranormaalia toimintaa kotonasi? Kyllä (43), Ei (6), Ei vastausta (1). Jos kyllä, kuvaile sitä.

* NAE-ryhmä – Oletko nähnyt paranormaalia toimintaa kotonasi? Kyllä (11) 44 %, Ei (14) 56 %. Jos kyllä, kuvaile sitä.

88 prosenttia kaappauksen kokeneista ilmoitti nähneensä kodeissaan paranormaalia toimintaa, kuten valopalloja, jotka tikkaavat tai leijuvat ilmassa. Joskus pallot poksahtavat kuplan tavoin muuttuen 1-3:ksi avaruusolennoksi. Monet raportoivat poltergeist-toiminnasta, kuten ilmassa lentävistä kotitaloustavaroista, seiniltä lentävistä kuvista, valojen sammumisesta ja syttymisestä, ikkunoiden avautumisesta ja sulkeutumisesta, ovien avautumisesta ja sulkeutumisesta ja vessojen huuhtelusta itsestään. NAE-ryhmästä 44 prosenttia raportoi paranormaalia toimintaa kodeissaan, mutta AE- ja NAE-ryhmien välillä oli pientä vaihtelua. He raportoivat aaveista, varjoihmisistä, hengistä, sumupilvistä, oudoista äänistä, oudoista hajuista ja kylmistä paikoista. Yksi vastaaja raportoi valopalloista, mutta hänellä oli kaikki kaappauksen kokeneen henkilön piirteet. Pieni prosenttiosuus (4 %) AE-ryhmästä raportoi aavemaista toimintaa, kuten näkymättömiä olentoja, jotka painoivat heidän sängyissään ja lämpötilan muutoksia kotiympäristössään. Esimerkiksi huoneen lämpötila oli 56 astetta, vaikka termostaatti oli asetettu 83 asteeseen. Olimme hämmästyneitä NAE-ryhmän paranormaalista toiminnasta raportoineiden suuresta prosenttiosuudesta (44 %), emmekä olleet ennakoineet sitä, sillä tutkimuksen tämän osan alussa vain pieni prosenttiosuus NAE-ryhmästä oli raportoinut paranormaalia toimintaa. Tämä kasvoi dramaattisesti sen jälkeen, kun sain haastattelun suositusta paranormaaleista ilmiöistä kertovasta radio-ohjelmasta. Sen selvittämiseksi, liittyykö paranormaali toiminta suoraan avaruusolentojen sieppauskokemukseen, kysyimme:

* Alkoiko se ennen vai jälkeen ensimmäisen sieppauksen? Ennen (13), jälkeen (22), En ole varma (3), ei vastausta (5).

On merkittävää, että 51 prosenttia osallistujista ilmoitti paranormaalin toiminnan alkaneen ensimmäisen sieppauskokemuksensa jälkeen. Monet kommentoivat, että tämä toiminta ei ole jatkuvaa, vaan tapahtuu välittömästi ennen tai jälkeen kontaktitapahtuman.

Seuraava kysymys koskee telepaattista viestintää. Olimme kiinnostuneita määrittämään, oliko kaikki ”vierailijoiden” ja kokijoiden välinen viestintä telepaattista vai ei.

* AE-ryhmä – Oletko koskaan saanut telepaattisia viestejä vierailijoiltanne? Kyllä (44), Ei (6)

* NAE-ryhmä – Oletko koskaan saanut telepaattisia viestejä? Kyllä (8), Ei (17 )

Tilastollisesti merkitsevä 88 prosenttia AE-ryhmäläisistä raportoi telepaattisesta kommunikaatiosta vierailijoidensa kanssa, kun taas vain 32 prosenttia ei-kokeilijoista raportoi telepaattisesta kommunikaatiosta. Monet kokijat kertoivat ”aistineensa” kontaktikokemuksen olevan tapahtumassa tai saaneensa telepaattisen viestin ennen sen alkamista. On mielenkiintoista huomata, että kaksi niistä, jotka vastasivat ”ei”, kertoivat saaneensa vain yhden kaappauskokemuksen.

* Kysyimme niiltä, jotka vastasivat kyllä: ”Liittyikö telepaattinen viesti sieppauskokemukseen? Kyllä (30), Ei (2), en ole varma (1), Ei vastausta (11).

Kysymykseen vastanneista AE-ryhmän jäsenistä 91 prosenttia vastasi myöntävästi. Seuraavat kaksi kysymystä liittyvät läheisesti toisiinsa.

* Oletko enemmän tai vähemmän ”herkkä” tai intuitiivinen kuin ennen kaappauskokemustasi? Enemmän (36 ), vähemmän (0), suunnilleen sama (8), En ole varma (6).

* Kehititkö uusia psyykkisiä kykyjä kaappauskokemuksesi jälkeen? Kyllä (26), Ei (7), Ehkä (2), Ei vastausta (15).

72 prosenttia ilmoitti olevansa herkempiä tai intuitiivisempia kuin ennen yhteydenottoa. 79 % ilmoitti kehittäneensä uusia psyykkisiä kykyjä kontaktikokemuksen jälkeen. Yksi henkilö ilmoitti, että hän on aina ollut selvänäkijä, ja toinen totesi, että hänen selvänäkijän kykynsä lisääntyivät. Seuraava kysymys oli muotoiltu kysymykseksi, jossa kysyttiin, havaitsivatko kaappauskokemuksen kokeneet, että heillä oli kyky parantaa muita kaappauskokemuksen jälkeen.

* Koetko, että sinulle on annettu parantumisen lahja sieppauskokemuksen jälkeen? Kyllä (25), Ei (18), En tiedä (5), Ei vastausta (1).

50 % ilmoitti, että he huomasivat voivansa parantaa muita ainakin lyhyen aikaa kaappauskokemuksen jälkeen. Joillakin osallistujilla tämä lahja säilyi pitkään, mutta toisilla ei. 2 % mainitsi, että he olivat aina olleet parantajia.

Sekalaista

Kay Wilson, tunnettu sieppauksen kokenut henkilö, oli kirjoittanut ”näkymättömyyskokemuksestaan” lentokentällä, ja kaksi muuta sieppauksen kokenutta henkilöä kertoi meille, että he tunsivat itsensä ajoittain kirjaimellisesti näkymättömiksi. Päätimme selvittää, ovatko muutkin kokeneet tämän tunteen, kysymällä: ”Tuntuuko sinusta joskus siltä, että olet kirjaimellisesti näkymätön, eivätkä muut näe sinua? On mielenkiintoista, että 25 prosenttia vastasi myöntävästi.

Veriryhmät, Rh-tekijät ja esi-isien geneettiset yhteydet ovat jo pitkään kiinnostaneet avaruusolentojen sieppausten tutkijoita. Päätimme tiedustella veriryhmiä. . AE-ryhmä – Mikä on sinun veriryhmäsi? A (17), B (1), O (10), AB (1) Positiivinen? (15) Negatiivinen? (8 ) . NAE-ryhmä – Mikä on veriryhmäsi? A (9), B (1), O (6), AB (2). Positiivinen? (10) Negatiivinen? (2 ) 29 AE-ryhmän osallistujaa vastasi kysymykseen. Heistä 59 % on veriryhmää A ja 34 % veriryhmää O. Koska 66 % vastaajista asuu itäisellä aikavyöhykkeellä, tutkimme veriryhmien jakautumista koko Yhdysvalloissa. On arvioitu, että 20-25 %:lla Yhdysvaltojen koillis- ja itä-keskiosissa asuvasta väestöstä on A-veriryhmä ja 70-80 %:lla O-veriryhmä. Osoittaako tämä, että sieppauksen kokeneiden joukossa on korkeampi A-veriryhmän osuus? Vertailimme tilastojamme NAE-ryhmään ja havaitsimme, että 50 % on A-veriryhmää ja 33 % O-veriryhmää. Tämä osoittaa, että suurin osa osallistujista molemmissa ryhmissä on A-veriryhmää riippumatta siitä, ovatko he kokeneet avaruusolentojen kaappauksen vai eivät. Sitten arvioimme Rh-tekijän tietäen, että 85 prosentilla kaikista ihmisistä on Rh+-veriryhmä. Havaitsimme Rh-tekijän kohonneen prosenttiosuuden (35 %) sieppauksen kokeneiden keskuudessa. Stanford School of Medicine Blood Center raportoi, että 6,3 % heidän keräämistään veriryhmistä on A-negatiivisia ja 6,6 % O-negatiivisia. Tämä kohonnut prosenttiosuus kaappauksen kokeneiden keskuudessa saattaa olla merkittävä. NAE-ryhmästä 83 prosentilla oli positiivinen Rh-tekijä ja 17 prosentilla negatiivinen, mikä osoittaa, että molemmilla ryhmillä esiintyy enemmän Rh-negatiivista veriryhmää.

Koko avaruusolentojen sieppausten historian ajan on raportoitu laajalti sähköisistä toimintahäiriöistä. Päätimme käsitellä tätä kysymystä kyselylomakkeessamme.

* AE-ryhmä – Oletko koskaan kokenut sieppauksen jälkeen sähkölaitteiden, kuten valojen, digitaalikellojen, tietokoneiden jne. toimintahäiriöitä? Kyllä (34), Ei (16)

* NAE-ryhmä – Oletko koskaan kokenut sähkölaitteiden, kuten valojen, digitaalikellojen, tietokoneiden jne. toimintahäiriöitä ilman selvää syytä? Kyllä (8), Ei (17)

AE-ryhmästä 68 prosenttia ilmoitti kokeneensa sähkölaitteiden toimintahäiriöitä, kun taas NAE-ryhmästä vain 32 prosentilla oli sama kokemus. AE-ryhmä ilmoitti tietokoneiden, kellojen, laitteiden, radioiden, televisioiden, kameroiden ja kompassien toimintahäiriöistä. Jotkut ilmoittivat, että hehkulamput poksahtelivat tai vilkkuvat ja kellojen viisarit pyörivät. Eräs osallistuja totesi, että hänen työpaikkansa kello toimii huonosti vain hänen kohdallaan. NAE-ryhmä mainitsi, että katuvalot vilkkuvat, kun he ajavat tai kävelevät niiden alla. Myös sieppauksen kokeneet ovat raportoineet minulle tästä. Toinen totesi, että kun hän hermostui emotionaalisesti, hehkulamput ”ampuivat huoneessa, jossa seisoin”. Molemmat ryhmät kertoivat, että televisiot, kodinkoneet ja tietokoneet kytkeytyvät automaattisesti pois ja päälle.

Pohdinnat ja yhteenveto

Kun demografiset tiedot ja avoimet kysymykset oli jätetty pois, jäljelle jäi 37 kysymystä, joita voitiin analysoida vastaavien tietojen löytämiseksi. Näistä löysimme 23 positiivista, tilastollisesti merkitsevää korrelaatiota kaappauksen kokeneiden keskuudessa. Kuviosta kävi ilmi, että suurin osa kaappauksen kokeneista muisteli tietoisesti ainakin yhden tapahtuman ja oli todistajan kanssa, joka myös muisteli kokemuksen. He olivat kohdanneet läheltä epätavallisen aluksen ja joskus tarkkailleet sen matkustajia. He ovat tietoisia siitä, että heidät oli tutkittu aluksella ja että heidän kehoonsa oli jäänyt hämmentäviä, selittämättömiä jälkiä. Hieman yli puolet sai nenäverenvuodon heti kokemuksen jälkeen. Naiset ilmoittivat suurella osuudella gynekologisista ongelmista, jotka näyttävät liittyvän muukalaisolentojen suorittamiin lisääntymistoimenpiteisiin. Valtaosalle tehtiin uusi vierailu – joillekin yli 10 kertaa – ja heidät vietiin kotoaan muukalaisalukseen. Usein sieppauksen kokeneet aistivat vieraan olennon lähestyvän vierailun ennen kuin se tapahtui. Avaruusolentojen ja ihmisten välinen kommunikointitapa on lähes yksinomaan telepaattinen. Suurimmalla osalla kokijoista on syntynyt uusi psyykkinen tietoisuus, ja noin puolet on havainnut, että heillä on nyt uusia parantavia kykyjä. Välittömästi ennen vierailua tai pian sen jälkeen he tulevat tietoisiksi paranormaalista toiminnasta kodeissaan, kuten valopalloista, ilmassa tai seinistä lentävistä esineistä, ovien avautumisesta ja sulkeutumisesta ilman apua jne. Suurin osa huomasi sähkölaitteiden, kodinkoneiden, kellojen, tietokoneiden, televisioiden, radioiden, kameroiden jne. toimintahäiriöitä. Hieman yli puolet sai uuden valoherkkyyden ja himoitsee nyt suolaa. He tuntevat kehossaan vieraan esineen ja pelkäävät joutuvansa jälleen siepatuksi. Useimmilla on vaikeuksia nukahtaa ja pysyä unessa koko yön. Ne, jotka ovat ratkaisseet pelkonsa, nukkuvat todennäköisemmin levollisesti.

Lopuksi haluamme ilmaista vilpittömät kiitoksemme tutkimukseen osallistuneille. Tehtävä ei ollut helppo. Pyysimme heitä käymään verkkosivuillani ja kopioimaan 45 kysymyksen tai 16 kysymyksen lomakkeen. Sitten pyysimme heitä täyttämään monivalintakysymykset ja lisäämään kommenttejaan ja kertomuksiaan henkilökohtaisista kokemuksistaan, jotka selventäisivät meitä heidän erityistietoistaan. Sitten heitä pyydettiin lähettämään kyselylomakkeensa minulle postitse tai palauttamaan ne sähköpostitse. Vaikka tämä vaati heiltä jonkin verran vaivannäköä, se vähensi mahdollisuutta, että huijarit sabotoisivat tutkimusta tahallaan. Loppujen lopuksi olimme hyvin tyytyväisiä saamiimme tietoihin ja mahdollisuuteen, jonka se antoi meille mahdollisuuden tukea kaappauksia kokeneita henkilöitä ja laajentaa UFO-tutkimusyhteisön tietämystä avaruusolentojen sieppausilmiöstä.

Kirjallisuusviitteet

Appelle, Stuart. “The Abduction Experience: A Critical Evaluation of Theory and Evidence.” Journal of UFO Studies. n.s. 6 1995/96. 29-78.

Bartholomew, Robert E., Keith Basterfield and G.S. Howard. “UFO Abductees and Contactees: Psychopathology or Fantasy Proneness?” Professional Psychology: Research and Practice. Vol 22. No. 3. 1991. 215-22.

Blackmore, Susan. “Abduction by Aliens or Sleep Paralysis?” Skeptical Inquirer Magazine. May/June 1998. www.ufoevidence.org/documents/doc817.htm 7/2/2009.

Boyers, Lindsay. “Adrenal Insufficiency and Salt Cravings”. http://www.livestrong.com/article/212975-adrenal-insufficiency-salt-cravings/. 10/29/2012.

Bullard, Thomas E. Ph.D. “Comparative Analysis of UFO Abduction Reports.” 1987.

“Blood Types in the US.” http://bloodcenter.stanford.edu/about_blood/blood_types.html. 10-17- 2012.

Bryan, C.D.B.. Close Encounters of the Fourth Kind: Alien Abduction, UFOs and the Conference at MIT. New York: Alfred A. Knoff. 1995.

Carpenter, John, MSW/ACSW. The Reality of the Abduction Phenomenon”. 1992.

“CFIDS Symptoms”. http://www.cfids.org/about-cfids/symptoms.asp . 3/29/2012.

“Chronic Fatigue Syndrome and Alien Abduction”. http://www.abduct.com/features/f107.php.

“Chronic Fatigue Syndrome Not Related to XMRV Retrovirus, Comprehensive Study Finds”. May 4, 2011. http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110504151337.htm. 3/29/2012

Clancy, Susan A.. Abducted: How People Come to Believe they were Abducted by Aliens. Cambridge: Harvard University Press. 2005. _____ et al.

“Memory Distortion in People Reporting Abduction by Aliens”. Journal of Abnormal Psychology. Vol 3. No. 3. 2002. 455-461.

“Distribution of Blood Types”. http://anthro.palomar.edu/vary/vary_3.htm. 10/17/1012.

Donderi, Don C, Ph.D. The Scientific Context of the UFO/Abduction Phenomenon. Dec 28, 1996. www.ufologie.net/htm/donderi.htm. 7/2/2009.

“Famous UFO Cases”, Travis Walton case investigation files at www.MUFON.com. 6/14/10.

Fontes, Olavo, MD and Joao Martins, “Report on the Villas-Boas Incident”. Flying Saucer Occupants. Edited by Coral and Jim Lorenzen. New York: Signet Books, 1967.

Friedman, Stanton T, MSc. and Kathleen Marden. Captured! The Betty and Barney Hill UFO Experience. Franklin Lakes, NJ: New Page Books, 2007.

Friedman, Stanton T. and Kathleen Marden. Science Was Wrong. Pompton Plains, NJ: New Page Books, 2010.

Fuller, John G., The Interrupted Journey. New York: Dial Press. 1996.

Hall, Richard. The UFO Evidence. Volume II. Lantham, Maryland and London: The Scarecrow Press, Inc., 2000.

Hopkins, Budd. Intruders. New York: Random House. 1987.

_____ & Carol Rainey. Sight Unseen. New York: Atria. 2003.

_____Witnessed. New York: Pocket Books. 1996.

_____. “The Faith-Based Science of Susan Clancy”. www.intrudersfoundation.org/faith_based.html. 7/9/2009.

Howe, Linda Moulton. Glimpses of Other Realities. New Orleans, LA. Paper Chase Press. 1998.

Jacobs, David, PhD. (editor). UFOs and Abductions: Challenging the Borders of Knowledge. Kansas: University Press. 2000.

_____Secret Life. New York, NY: Simon & Schuster. 1992.

_____The Threat. New York, NY: Simon & Schuster. 1998. Jason, Leonard, PhD, Torres-Harding, Susan R. PhD,

Njoku, Mary Gloria. “The Face of CFS in the US”. http://www.cfids.org/special/epi.pdf

Kottmeyer, Martin. “Abductions: The Boundary Deficit Hypothesis 1988”. www.think-aboutit.com/abductions/TheBounraryDeficitHypothesis 7/6/2009.

Lamb, Barbara. “Are Human-ET Hybrids In Our Future?”. MUFON 2011International UFO Symposium Proceedings.” 98-115.

LeLieuvre, Robert B., PhD, Lester Valez, Michael Freeman. “Omega 3: Revelation or Revolution—A Comparative Study of Abductees/Experiencers & Community Control Participants”. 2010.

Lorenzen, Coral and Jim. “Abducted! — The Story of the Casey County Kidnapping”. Saga UFO Report .Vol. 5, No. 6. June 1978. 20-23 & 60-67.

Lorenzen, Coral and Jim. Encounters with UFO Occupants. New York: Berkley Publishing Corp., 1976.

Lorenzen, Coral and Jim. Flying Saucer Occupants. New York: Signet Books, 1967.

Mack, John, MD, Caroline McLeod, Barbara Corbisier. “A More Parsimonious Explanation for UFO Abduction”. Psychological Inquiry (7:2) 1996.

Mack, John E., M.D.. Abduction: Human Encounters with Aliens. New York: Charles Scribner’s Sons. 1994.

Marden, Kathleen. “The Conundrum of Alien Abduction”. MUFON International Symposium Proceedings. July 2010.

__________. “Sleep Paralysis or Alien Abduction?”. www.kathleen-marden.com. January 2012.

Moskovitz, Michael. “Migraines—The DANA Guide”. http://www.dana.org/news/brainhealth/detail.aspx?id=984 . 10/28/2012.

Parnell, June O. & R. Leo Sprinkle. “Personality Characteristics of Persons Who Claim UFO Experiences”. Journal of UFO Studies. 2 (1990). 45-58.

Powers, Susan Marie. “Fantasy Proneness, Amnesia and the UFO Abduction Phenomenon”. Dissociation. Vol. 5, No. 1. (March 1991) 46-54.

Randle, Kevin D., Russ Estes, William P. Cone, PhD., The Abduction Enigma. New York: Tom Doherty Associates. 1999.

Ring, K. & C. Rosing. “The Omega Project: A psychological survey of persons reporting abductions and other UFO encounters”. Journal of UFO Studies.2 (1990) 59-98.

Rodeghier, Goodpastor and Blatterbaur. “Psychosocial Characteristics of Abductees: Results from the CUFOS Abduction Project”. Journal of UFO Studies. 3 (1991) 59-90.

Rodwell, Mary. “The New Humans”, http://www.ufocusnz.org.nz/content/The-New-Humans/67.aspx. 2/26/2012.

Romanek, Stan. Messages. Woodbury, Minnesota: Llewellyn Publications. 2009.

Rueger, Russ A. “Villas Boas Abduction”. The Encyclopedia of UFOs. Edited by Ronald D. Story. New York: Doubleday & Company, Inc., 1980.

“Salt Craving”, Better Medicine. http://www.localhealth.com/article/salt-craving. 10/28/2012.

Schuessler, John E. “UFO Related Human Physiological Effects”. 1996.

Smith, Yvonne. Chosen: Recollection of UFO Abductions Through Hypnotherapy. 2008.

Spanos, Cross, Dickson, DuBreuil. “Close Encounters: An Examination of UFO Experiences”. Journal of Abnormal Psychology. 102 (1993) 624-32.

Spanos, Nicholas P. et al. “The Social Reconstruction of Memories”. Carleton U. Ottawa, CN. www.psywww.com/asc/hyp/memories.html 7/9/2009.

Stringfield, Leonard. Situation Red. Garden City, NY: Doubleday & Company, Inc. 1977.

Vann, Madelyn MPH. “Beyond Exhaustion: Chronic Fatigue Syndrome”. www.everydayhealth.com/chronic-fatigue-syndrome/what-is-chronic-fatigue-syndrome.aspx. 4/1/2012.

Walton, Travis. Fire in the Sky. New York: Marlowe & Company. 1996.

Webb, Walter. “A Dramatic Encounter in the White Mountains, NH Sept. 19-20, 1961”. Unpublished confidential NICAP report. 10/26/61.

__________. “Encounter at Bluff Ledge: A UFO Case History”. MUFON 1988 International UFO Symposium Proceedings. Versailles, Missouri: B-W Graphics, Inc. 1988.

__________. Encounter at Bluff Ledge. Chicago: J. Allen Hynek Center for UFO Studies, 1994.

Wilson, Kay. I Forgot What I Wasn’t Supposed To Remember. Free Mobi Ebook at http://www.alienjigsaw.com.

Wilson, Sheryl C. and Theodore X. Barber. “The Fantasy Prone Personality: Implications for understanding imagery, hypnosis, and paraphysiological phenomena”. Imagery, Current Theory, Research and Applications. New York: Wiley. 1983. 340-390.

 

Artikkelin julkaissut kathleen-marden.com

Kalastaja sai saaliiksi avaruusolennon näköisiä kaloja

Meren syvyyksissä, joissa lukemattomat oudot kalat ja olennot elävät ikuisessa pimeydessä, ne pysyvät näkymättömissä, elleivät ne yllättäen jää kiinni. Näin kävi venäläisen syvänmeren kalastajan tutkimusretkellä, ja hän hämmästyi, kun hän sai saaliiksi oudon otuksen, joka muistutti hämmästyttävän paljon avaruusolennon päätä.

Roman Fedortsov teki tämän aavemaisen saaliin retkikunnan aikana pohjoisella Tyynellämerellä.

Kalastaja jakoi videon oudosta otuksesta seuraajiensa kanssa, ja katsojat vertasivat sipulimaista kalaa avaruusolioon tai jopa Krangiin, Teenage Mutant Ninja Turtles -elokuvan pahikseen.

Kalastaja Fedortsov on aiemmin päässyt otsikoihin muiden outojen ja ihmeellisten saaliiden ansiosta, jotka voit katsoa Dailymailista.

Kummallisesta ulkonäöstään huolimatta kala ei ollut avaruusolento tai mutantti, vaan pikemminkin laji, joka tunnetaan nimellä sileä möhkäle, syvänmeren kala, joka on tunnettu omaleimaisesta, hyytelömäisestä ulkonäöstään.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Innostukaa siitä mikä teitä odottaa

∞9D Arcturuksen Neuvosto, Kanavoinut Daniel Scranton

“Tervehdys. Me olemme Arcturuksen Neuvosto. Me olemme mielissämme saadessamme yhteyden kaikkiin teihin.

Meillä ei ole syytä epäillä ihmiskuntaa, sillä me olemme nähneet kaikki tulevat aikalinjanne, ja voimme vakuuttaa teille että olette siirtymässä oikeaan suuntaan, mikä on ainoa suunta minne voitte tänä ylösnousemuksen aikana liikkua. Me rohkaisemme teitä nauttimaan ylösnousemuskokemuksetanne. Älkää rehkikö niin kovasti. Älkää asettako niin kovasti paineita itsellenne, älkääkä ajatelko että teidän pitäisi olla edistynyt pidemmälle kuin mitä nyt olette. Koska jos ajattelette niin, silloin luotte tuon kokemuksen itsellenne. Hyväksyntä on avain laajentumiseen ja evoluutioon.

Teidän tulee hyväksyä itsenne siinä missä olette, valtionne siinä missä ne ovat ja toiset ihmiset elämässänne siinä missä he ovat. Ja teidän tulee hyväksyä, että joudutte odottamaan hieman pidempään avaruusolentokontaktin tapahtumista maailmanlaajuisesti. Me tiedämme, että teidät on opetettu uskomaan rankan työnteon etiikkaan saadaksenne aikaan niitä muutoksia, joita haluatte maailmassanne nähdä. Teille on opetettu, että vaaditaan kovaa työtä, uhrauksia, pitkiä tunteja ja jopa tuskaa, jotta voitte kokea voittoja.

Teidän pitäisi nauttia tästä matkasta, ja jos ette niin tee, silloin vastustatte jotain. Vastustus on hyväksynnän vastakohta. Ja kuten sanoimme, hyväksyntä vie teidät kaikkialle. Vastarinta ei vie minnekään. Te tulette luoksemme ja sanotte, että teistä tuntuu kuin olisitte jumissa, ettekä tiedä miksi. Saatatte vastustaa elämäänne sellaisena kuin se on juuri nyt todellisuudessanne, ja kaikki nämä asiat pitävät teidät jumissa luupissa niin, että koette sitä samaa kunnes muututte.

Teillä on aina mahdollisuus muuttua, hyväksyntä on ensiaskel muutokseen, jonka haluatte kokea. Kun siis sanomme hyväksyminen, emme tarkoita, että hyväksytte asian ja sitten se pysyy sellaisena ikuisesti. Tarkoitamme, että teidän on hyväksyttävä se, mitä on, jotta voitte saada aikaan sen, mitä on seuraavaksi, ja aina on jotain seuraavaa. Älkää olko niin kiireisiä pääsemään sinne. Matkalla on paljon palasia koettavana ja nautittavana matkan varrella, mukaan lukien omat henkilökohtaiset avaruusolentokontaktikokemuksenne, jotka eivät ole riippuvaisia ihmiskunnan valmiudesta omiin kokemuksiinsa.

Teidän ei tarvitse kärvistellä etsiessänne henkisiä lahjojanne. Ne nousevat pintaan, kun lakkaatte vastustamasta itseänne sellaisena kuin nyt olette.

Innostukaa siitä mikä teitä odottaa samalla kun hyväksytte sen mikä on. Silloin olette parhaimmalla mahdollisella polulla. Asetatte itsenne parhaimmalle mahdolliselle aikalinjalle yksilöinä. Ja aina löytyy ihmiskollektiivi, jonka kanssa voitte matkata jokaisella valitsemallanne aikalinjalla. Valitkaa viisaasti, koska olette aina tekemässä valintaa, ja te valitsette ajatuksenne, uskomuksenne ja värähtelynne.

Päästäkää irti kaikesta mikä tuntuu pimeältä ja raskaalta. Sen ei tarvitse olla osa kokumustanne enää. Teillä menee paremmin kuin luulette, ja me haluamme antaa teille näitä pikku muistutuksia sen varalta, että alatte kulkea epätoivon polkua katsellessanne omaa elämäänne ja maailmaa ympärillänne. Sen sijaan, voitte aina etsiä positiivisia puolia. Voitte aina tarkastella sitä miten ihmiskunta valitsee parempaa, koska siitä löytyy todisteita joka ikinen päivä.

Me olemme Arcturuksen Neuvosto, ja me olemme nauttineet yhteydestä kanssanne.”

Väriään muuttava orbi Fort Lauderdalessa

Yksityisen Surjet-lentopalvelun lennon miehistö kohtasi epätavallisen kohtaamisen 23. joulukuuta palatessaan Fort Lauderdaleen. Lentoemäntä Cassandra Martin oli kahden lentäjän kanssa koneessa, joka lensi Bahaman yllä, kun odottamaton tapahtuma kiinnitti heidän huomionsa.

”Kuulin yhtäkkiä lennonjohdon sanovan: ’Meillä on vieras esine; voitteko tunnistaa sen?’”.” Martin kertoi NBC Miamille.

Uteliaana hän katsoi ulos ikkunasta. ”Vilkaisin vasemmalle, ja lentäjä huomasi kolme esinettä, vaikka minä näin vain yhden. Nappasin nopeasti puhelimeni, painoin sen ikkunaa vasten ja yritin kuvata videon esineestä”, hän selittää.

Martin kuvaili palloa valkoiseksi, joka myöhemmin muuttui hennon vihreäksi, melkein kuin sähkökentän ympäröimäksi. Kohde seurasi heidän lentoaan noin 45 minuutin ajan ennen kuin se katosi.

Havainnosta teki poikkeuksellisen korkeus. Suihkukone lensi noin 43 000-45 000 jalan korkeudessa, mutta pallo oli silti kaukana koneen yläpuolella ja pystyi silti seuraamaan sitä koko sen keston ajan.

Pallon nopeus ja ohjattavuus sulkivat pois esimerkiksi ilmapallon tai kuluttajille tarkoitetun lennokin. Ellei pallo ole Maan ulkopuolelta peräisin, se saattaa olla alus tai lennokki, joka on varustettu pitkälle kehitetyllä teknologialla, jota ei vielä tunneta julkisesti, kuten viimeaikaisissa raporteissa, joissa on havaittu kehittyneitä lennokkeja eri puolilla Yhdysvaltoja.

Tämä merkittävä tapaus seuraa 16. joulukuuta 2024 tapahtunutta havaintoa United Airlinesin lennolla UA2359 Chicagosta Newarkiin. Kyseisen lennon aikana eräs matkustaja kuvasi useita tunnistamattomia palloja 40 000-50 000 jalan korkeudessa. Lisäksi ainakin neljä liikennelentäjää on raportoinut, että he näkivät samassa kuussa Oregonin yllä salaperäisiä, värikkäitä, pyöreitä valoja, jotka liikkuivat äärimmäisellä nopeudella.

Nämä toistuvat havainnot herättävät kysymyksiä: Ovatko ne kehittyneitä mustia projekteja, jotka on piilotettu julkisuudelta, vai todisteita jostakin Maan ulkopuolisesta? Olipa niiden alkuperä mikä tahansa, lisääntyvät raportit kehittyneistä lennokeista ja oudoista palloista viittaavat siihen, että jotain merkittävää on tapahtumassa.

 

Artikkelin julkaissut UFO Sightings Hotspot

Politiikan erimielisyydet jakavat ”Aviary”-UFO-salailuryhmän

kirjoittanu Richard J. Boylan, Ph.D.

Ilmeisesti 1970-luvulta lähtien joukko henkilöitä, joilla oli erittäin korkea turvaluokitus ja jotka työskentelivät UFO-ilmiön eri osa-alueilla, alkoi olla säännöllisesti yhteydessä toisiinsa kerätäkseen yhteen tiedot, joita heillä oli saatu erittäin salaisista tehtävistään. Tavoitteena oli koordinoida tietoja, saada kokonaiskuva UFOista ja Maapallon ulkopuolisten olentojen kontakteista sekä käyttää tätä etuoikeutettua tietopankkia päästäkseen käsiksi lisätietoihin, ymmärtää eliitin salaisen, erittäin salaisen ”Majestic-12” (MJ-12) UFO-tietojen hallinta- ja politiikkaryhmän toimintaperiaatteita ja saada erityistä vaikutusvaltaa tämän erittäin etuoikeutetun tiedon avulla.

Tämä kansallisen turvallisuuden tehtävissä työskentelevä, ehkä 14 henkilön eliittiryhmä antoi itselleen koodinimet, joissa käytettiin pääasiassa lintujen nimiä. Ryhmää alettiin kutsua nimellä ”The Aviary” (lintuhäkki). Lukijalle on syytä antaa varoitus: tämä verkosto voi olla olemassa kuten on raportoitu, tai tämän ryhmän kertomukset voivat sisältää The Aviaryn itsensä tuottamaa disinformaatiota, jonka tarkoituksena on peitellä ryhmän jäsenyyttä.

Aviaryn suhde ”MJ-12:een” [itse asiassa SSG:hen, kansallisen turvallisuusneuvoston erityistutkimusryhmään] (UFO-tietojen lopullinen valvonta ja politiikka) on epäselvä. Useamman kuin yhden UFO-tutkijan arvion mukaan jäsenistössä on jonkin verran päällekkäisyyttä, mikä tarkoittaa, että SSG on hiljaa soluttautunut Aviaryyn pitääkseen sitä silmällä.

SSG:n edesmennyt jäsen, tohtori Michael Wolf, on ilmoittanut, että MJ-12-ryhmä on nyt nimetty SSG:ksi [henkilökohtainen viestintä, 1999]. Tämä erittäin salainen ryhmä käsittelee kaikkein arkaluontoisimpia tietoja tähtivierailijoista, ja se on niin salainen erityisohjelma, että presidentti ja kongressi eivät tiettävästi valvo SSG:tä, vaan tietävät sen olemassaolosta vain epäsuorien kanavien kautta.

Dick D’Amato, senaattori Robert Byrdin kansallinen ja kansainvälinen turvallisuusasiantuntija sekä kansallisen turvallisuusneuvoston (NSC) jäsen, totesi vuonna 1991, että UFO-tiedot tulisi julkistaa, mutta että hallituksen uskomattoman voimakas ”musta käsi” on pitänyt ne salassa ja käyttänyt laittomasti valtavia summia tähän operaatioon. D’Amato sanoi, että NSC yrittää selvittää, keitä nämä ihmiset ovat. [Henkilökohtainen keskustelu LT Jesse Marcel Jr:n kanssa, Washington D.C., 1991; raportoitu eUFOria-julkaisussa, Black Hills UFO Network Publication, 2:2, toukokuu 1995.]

Ironista kyllä, vastaus saattaa olla aivan heidän nenänsä edessä. On täysin mahdollista, että SSG toimii erittäin salaisessa erityisohjelmassa, mutta sillä on epävirallisia tietoyhteyksiä kansalliseen turvallisuusneuvostoon. [Timothy Good, Above Top Secret, 1983; L. Fletcher Prouty, The Secret Team, 1973.]

Vaikka Aviary ja SSG-ryhmä saattavat olla osittain päällekkäisiä, ne ovat kuitenkin kaksi erillistä kokonaisuutta.

SSG on selvästi ylimpänä, sillä SSG on poliittinen ja päätöksentekoryhmä, joka on järjestellyt UFO-salailua vuodesta 1947 lähtien ja samalla julkaissut pieniä palasia UFO- ja tähtivierailijoita koskevia tietoja, jotta amerikkalainen yleisö voisi vähitellen totutella UFO-todellisuuden hitaasti valkenevaan tajuamiseen.

Aviary on ryhmä henkilöitä, joilla on kokemusta UFO-aiheisista kansallisista turvallisuusprojekteista ja jotka ovat saaneet kattavampaa tietoa (ja siten valtaa) koordinoimalla tiiviisti tietoja, tiedonantajia ja ponnisteluja, joihin kukin on mukana.

Nyt, vuotaneet raportit lähteistä, jotka ovat lähellä joitakin Aviaryn jäseniä, viittaavat siihen, että Aviaryssa on jakautuminen (joka saattaa hyvin kuvastaa jakautumista SSG-ryhmässä).

Toisella puolella ovat ne Aviaryn jäsenet, jotka kokevat, että on tullut aika, jolloin tiedot UFOjen todellisuudesta ja kontakteista Tähtivierailijoihin tulisi julkistaa laajasti yleisölle. Nämä ”hyvikset” kokevat, että yleisö on valmis näihin tietoihin ja pystyy yleensä käsittelemään niitä.

Toiset Aviaryn jäsenet, ”pimeällä puolella”, vastustavat tällaista julkistamista. Pimeän puolen jäsenet eivät halua menettää valtaa, jonka UFO/tähtivierailijoiden tietojen monopoli on heille antanut. Heidän käyttäytymisestään päätellen näyttää siltä, että he eivät halua yleisön tarkastelevan tarkasti heidän rooliaan UFO-salailussa. Lisäksi yksi tai kaksi heistä on tiettävästi osallistunut epäasianmukaisesti valtuutettuihin, laittomiin ja joskus vahingollisiin hankkeisiin ja operaatioihin.

Julkistamisen ja salailun välinen kiista on luomassa ilmapiirin, jossa vuotoja tapahtuu yhä enemmän, kun hyvikset yrittävät pakottaa julkistamisen ja luoda itselleen maineen myöhästyneestä rehellisyydestä amerikkalaisen yleisön silmissä.

On tärkeää, ettei kaikkia Aviaryn jäseniksi ilmoitettuja henkilöitä demonisoida. Suurin osa heistä on oletettavasti hyvää tarkoittavia tutkijoita tai (entisiä) armeijan tai tiedustelupalvelun upseereita, joiden ura ulottuu kylmän sodan ajalle ja jotka epäilemättä uskoivat vilpittömästi, että UFO-salailu oli välttämätöntä. ”Pimeän puolen” kannattajien tekemät rikokset on ratkaistava asianmukaisessa sotilas- tai siviilioikeudessa.

Seuraavassa on luettelo Aviaryn jäseniksi ilmoitetuista henkilöistä.

– BLUEJAY: Lääketieteen tohtori Christopher ”Kit” Green, General Motorsin biolääketieteen osaston johtaja; entinen CIA:n UFO-tiedostojen säilyttäjä ”Weird Desk” -yksikössä; sai National Intelligence -mitalin työstään salaisessa projektissa vuosina 1979–1983; ilmoitettu äskettäin Valkoisen talon UFO-yhteyshenkilöksi.

– PELICAN: Ron Pandolfi, CIA:n tiede- ja teknologiaosaston apulaisjohtaja ja nykyinen UFO-tiedostojen säilyttäjä ”Weird Desk” -yksikössä; mukana Valkoisen talon aloitteessa UFO-yhteyshenkilönä, jonka tehtävänä on (Laurence Rockefellerin pyynnöstä) nopeuttaa UFO-tietojen julkaisemista yleisölle; on viime vuosina hiljaa vuotanut UFO-tietoja sekoitettuna disinformaatioon.

– OWL: Hal Puthoff, fyysikko Institute for Advanced Research -tutkimuslaitoksessa Austinissa, Texasissa, joka on erikoistunut nollapisteenergiaan, kvantti-/resonanssifysiikan ilmiöön, jolla on raportoitu olevan potentiaalia yliykseys- (”vapaa”) energiaan; entinen Stanford Research Institute (SRI) -tutkimuslaitoksen ja DIA:n tutkija (yhdessä psi-guru ja skientologikollega Ingo Swannin kanssa), joka on tutkinut parapsykologisia, psykotronisia, kaukokatselua ja mielenhallintaa koskevia projekteja ja ollut tiettävästi mukana salaisissa Tähtivierailija-teknologiatutkimuksissa.

– RAVEN: (Identiteetti ei vielä selvillä.) RAVEN näyttää olevan keskeinen hahmo Aviaryssa, ja Washingtonin sisäpiiriläisten keskuudessa on alkanut arvailu, kun UFO-tiedustelutietojen harrastajat esittävät omia näkemyksiään suosikkiehdokkaansa todennäköisestä henkilöllisyydestä. [Mahdollisia ehdokkaita: tri Henry Kissinger, tri Edward Teller, kenraali Brent Scowcroft jne.]

– PENGUIN: John Alexander, kuolemantutkimuksen [tanatologian] tohtori, eversti (eläkkeellä), Yhdysvaltain armeijan tiedustelu- ja turvallisuuskomento (INSCOM), joka on epäilemättä hänen sotilaskäyttöön tarkoitettu peitenimensä kansallisessa turvallisuusvirastossa (NSA). Eversti Alexander on Los Alamosin kansallisen laboratorion [LANL] ei-tappavien (sic) aseiden osaston johtaja, ja hän on tiettävästi ollut mukana vastatiedustelun kaukokatselun, psyykkisen sodankäynnin, psykotronisten aseiden ja mielenhallinnan projekteissa, joilla on sotilaallisia/turvallisuusalan sovelluksia, samalla kun hän on ylläpitänyt peitetarinaa ei-tappavista sotilaallisista/joukkojen hallintaa koskevista fyysisistä vastatoimista. Tohtori Alexander on toiminut hallituksen jäsenenä (yhdessä INSCOMin kenraali Al Stubblebinen ja INSCOMin majuri Ed Damesin kanssa) PSI-Tech Corporationissa, joka on mukana yksityisissä kaukokatseluprojekteissa.
2003 Päivitys: Kirjoittaja tapasi eversti John ”Penguin” Alexanderin useita vuosia sitten ”eläkkeellä olevien” tiedustelu-upseerien illallisella Sixth Army Headquartersissa, Presidiossa, San Franciscossa. Alexander oli lihonut huomattavasti. Kuolemantieteiden tohtorilla oli seuranaan elämänkumppaninsa Victoria Lacas, joka oli pukeutunut kuten aina goottityyliseen mustaan asuun (mikä ei mitenkään kumoa ufologiayhteisössä liikkuvia huhuja hänen kiinnostuksestaan noituuteen). Tämän kirjoittajan tietojen mukaan eversti Alexander on Aviaryn johtaja, ja Aviaryn päämaja sijaitsee Los Alamosissa, New Mexicossa.

Tämän artikkelin kirjoittaja on kuullut lähteestä, että yhden tai useamman Aviaryn jäsenen uskotaan olleen osallisena MILABS-operaatioissa (laittomien sotilas- ja tiedusteluyksiköiden sieppaukset, kuulustelut, terrorisointi, joukkoraiskaukset, huumaaminen ja hypnoottinen mielenhallintaohjelmointi viattomille siviileille, minkä jälkeen heille istutettiin väärä posthypnoottinen ”muisto”, että kyseessä oli ”avaruusolentojen sieppaus”).

– HAWK: Ernie Kellerstraus, jolla oli turvallisuusselvitys UFO-tietojen käsittelyyn, työskenteli Wright-Pattersonin lentotukikohdassa 1970-luvulla, ja hänen kerrotaan asuneen jonkin aikaa tähtivieraan kanssa. Hänen kerrotaan työskennelleen Dale Graffin (*HARRIER*?) ja kapteeni Bob Collinsin (CONDOR) kanssa ilmavoimien tiedustelupalvelussa toimittaakseen UFO-tietoja laajalti epäillylle disinformaatioagentille ja itseoppineelle ufologille William Moorelle.

– (Nimimerkki ei tiedossa, [PARTRIDGE?]): tri Jacques Vallee, entinen astrofyysikko GEPANissa, Ranskan hallituksen UFO-tutkimusvirastossa, muutti myöhemmin Yhdysvaltoihin puolustusministeriön tietoverkkoprojektien pää tutkijaksi; työskenteli kuuluisan tähtitieteilijän tri J. Allen Hynekin kanssa (joka lähti ja tuomitsi armeijan Project Blue Bookin disinformaationa); tuottelias kirjailija UFO-aiheesta, joka on viime aikoina kääntynyt metafyysisten selitysten puoleen.

– SEAGULL: tohtori Bruce Maccabee, optisen fysiikan ja laseraseiden sovellusten tutkija Yhdysvaltain laivaston maanpinta-aseiden laboratoriossa, LT; MUFONin fysiikan/ valokuvien tulkinnan konsultti, tuottelias kirjailija ja konsulttiasiantuntija valikoiduissa ”vuotaneissa” tai disinformaatiivisissa UFO-tapauksissa/aiheissa, kuten Gulf Breeze, Ed Waltersin väitetyt UFO-valokuvat, kanadalainen ”Carp UFO” -huijaus”tapaus” ja dokumentoidut toistuvat UFO-laskeutumiset erittäin turvallisessa Manzano Canyon Facility -laitoksessa Kirtlandin lentotukikohdassa/Sandian kansallisessa laboratoriossa-sotilasalueella.

– CHICKADEE: Komentaja C.B. Scott Jones, Ph.D., USN (eläkkeellä), entinen upseeri merivoimien tiedustelupalvelussa ja muissa virastoissa; 30 vuoden palvelus Yhdysvaltain tiedustelupalvelussa ulkomailla; osallistunut hallituksen tutkimus- ja kehityshankkeisiin puolustusministeriön ydinvoimavirastossa (DNA), puolustusministeriön tiedustelupalvelussa (DIA), puolustusministeriön edistyneiden tutkimusprojektien virastossa (DARPA), armeijan tiedustelu- ja turvallisuuskomennossa (INSCOM) ja muissa organisaatioissa; entinen senaattori Claiborne Pellin avustaja, joka on jo pitkään ollut kiinnostunut UFOista ja paranormaaleista ilmiöistä *ja yrittänyt saada kongressin järjestämään UFOja koskevia kuulemistilaisuuksia; Human Potential Foundationin puheenjohtaja; Laurence Rockefellerin ”etumies” UFO-asioissa, jonka tehtävänä on tällä hetkellä ottaa yhteyttä maailman johtajiin tulevista UFO- ja avaruusolentojen todellisuutta koskevista julkisista ilmoituksista; järjesti äskettäin toukokuussa 1995 Washington D.C.:ssä kansainvälisen konferenssin ”When Cosmic Cultures Meet”.

– CONDOR: Kapteeni Bob Collins, USAF (eläkkeellä), erikoisagentti, ilmavoimien erityistutkintatoimisto, osallistui UFO-aiheisiin tiedusteluoperaatioihin; ilmoitettiin esiintyneen salaa vuonna 1988 Kodakin tuottamassa televisio-ohjelmassa ”UFO Cover-Up Live”, jossa Collins *ilmoitettiin* yhdessä ‘entisen’ CIA:n sopimustyöntekijän ja nykyisen UFO-konferenssien disinformaatioluennoitsijan John Learin kanssa esittäneen kertomuksia väitetyistä ”muukalaisten ruumiinavauksista”, UFO-löydöistä ja hallituksen tietoisuudesta UFOista ja tähtivierailijoiden läsnäolosta.

– FALCON: Yhdysvaltain ilmavoimien erikoistutkintayksikön erikoisagentti, eläkkeellä oleva kersantti Richard ”Dick” Doty on ilmoittanut osallistuneensa UFO-disinformaatioprojekteihin, mukaan lukien televisio-ohjaaja Linda Moulton Howen huijaaminen nauhan saatavuudesta, joka kuvaa UFO:n laskeutumista Hollomanin ilmavoimien tukikohtaan New Mexicossa. ja väitetään hänen käyneen psykologista sotaa Albuquerqueen sijoittautuneen puolustuselektroniikkayrityksen Paul Bennewitzin kanssa, joka koski Bennewitzin elektronista seurantaa UFO-aktiviteeteista Kirtlandin ilmavoimien tukikohdan ja Sandia Labsin ympärillä Albuquerquessa, mikä väitetään aiheuttaneen/pahentaneen Bennewitzin henkisen romahduksen. FALCON väittää nähneensä Roswellin avaruusolentojen ruumiinavauselokuvan (esitetty maailmanlaajuisesti 28.8.1995) jonkin aikaa sitten Los Alamosin laboratorioissa.

– (lintunimi tuntematon [SPARROW(?)]: William Moore, USAF (eläkkeellä), erikoisagentti, ilmavoimien erityistutkintatoimisto; tuottelias UFO-kirjailija; ilmoitti MUFON-konferenssissa julkisesti olevansa ilmavoimien tiedusteluoperaattori, joka on mukana UFO-aiheisissa disinformaatioprojekteissa.

AVIARYYN LIITTYVÄT:

Aviaryn pääjäsenten lisäksi on *ilmeisesti* olemassa apulaisia, jotka ovat enemmän tai vähemmän tietoisia Aviaryn tarkoituksista ja jäsenyydestä ja jotka ovat päättäneet osallistua erilaisiin tukitehtäviin.

– (Linnun nimi tuntematon [HERON?]) Dale Graff, UFO-tekniikan asiantuntija, jonka Dan Smith (ks. alla) on ilmoittanut olevan Los Alamosin laboratorion ”sotilaallisen” UFO-työryhmän johtaja; Huhujen mukaan hän on ollut mukana Los Alamosin psykotronisissa ja ESP-ohjelmissa. Aiemmin hän oli puolustustiedustelupalvelun (DIA) sopimusten valvoja Wright-Pattersonin lentotukikohdassa. Sen jälkeen hän oli DIA:n puolustusteknologia-/erityisohjelmien osaston johtaja, ennen kuin hänet tiettävästi erotettiin DIA:sta. Graffin kerrottiin olevan yhteydessä ihmiseen, joka kommunikoi Washington DC:n lähellä maanalaisessa laitoksessa (oletettavasti Andrews AFB/Naval Reservationin alla) asuvien tähtivierailijoiden kanssa.

– (linnun nimi tuntematon [NIGHTINGALE(?)]): Jack Verona, Capitol Hillin ja Los Alamosin laboratorion välinen salainen yhteyshenkilö, joka on äskettäin ”kadonnut”; tiettävästi Dale Graffin esimies: aiemmin mukana Project Sleeping Beautyssa, jossa tutkittiin keinoja lamauttaa vihollisen ”kohdehenkilöstö” käyttämällä tarkasti suunnattuja, täsmällisen taajuuden sähkömagneettisia energiakenttiä.

NIGHTINGALE ei ole brittiläinen ufologi Anthony Dodd, joka on paljastanut vuonna 1993 tapahtuneen Yhdysvaltain hävittäjän katoamisen Naton meriharjoitusten aikana, jolloin useiden jäsenmaiden alukset partioivat etsimässä ilmoitettuja valtavia lentotukialuksen kokoisia Tunnistamattomat vedenalaiset esineet (USO), jotka kiisivät veden alla hämmästyttävällä nopeudella. Dodd ei voi olla NIGHTINGALE, koska sen jälkeen, kun Dodd paljasti Yhdysvaltain hävittäjän katoamisen Nevadan UFO-kongressissa joulukuussa 1994, kaksi ”poliisin” gorillaa pahoinpiteli hänet konferenssisalin ulkopuolella ja käski hänen pitää suunsa kiinni.

– (Linnun nimi tuntematon, [BUZZARD?]): Gordon Novell, joka on tiettävästi nollapiste-energian ohjelmiin osallistuva freelance-täytäntöönpanija ja jolla on yhteyksiä Bob Bigelowiin, salaperäiseen Las Vegasin kasinotoimijaan, joka tiettävästi tutkii Tähtivieraiden energiateknologiaa ja titaanialuminidimetallurgiaa niiden sijoituspotentiaalin vuoksi. Bigelow oli perustanut ”National Institute for Discovery Science (NIDS)” -instituutin johtamaan ryhmää UFO-teknologian sisäpiirin tutkijoita. Hän on myös tiettävästi hankkinut maata Fort Duscheneen eteläpuolella Utahissa karjatilan pyörittämiseksi ja siellä esiintyvien väitettyjen ”karjan silpomisten” tutkimiseksi.

(Linnun nimi tuntematon, [WOODPECKER?]: Jaime Shandera, pikkutekijä Hollywood-elokuvatuottaja, jonka kerrotaan olevan yhteydessä William Mooreen. Shandera väitti, että hän oli eräänä päivänä saanut salaperäisesti kotiovelleen filmin, joka sisälsi ”MJ-12-asiakirjat” tuntemattomalta lähteeltä tai lähteiltä. (Moorea pidetään joidenkin mielestä MJ-12-disinformaatioasiakirjojen kirjoittajana.) Shandera esiintyi vuonna 1989 Kodak Televisionin UFO-dokumentissa ”UFO Cover-Up Live”. Shandera on tiettävästi yhdessä Scott Jonesin ja Dan Smithin kanssa yksi teologisesti suuntautuneista ja itseään UFO-tietojen julkistamista kannattaviksi ”edistysmielisiksi” kutsuvista Aviaryn jäsenistä.

– CHICKEN LITTLE: Dan Smith, siviili-UFO-tutkija/vapaaehtoinen keskustelukumppani CIA:n, kongressin tiedustelukomiteoiden ja siviili-UFO-tutkijoiden välissä. Smith on vaihtanut tietoja ja verkostoitunut kaikkien niiden UFO-tutkijoiden kanssa, jotka hän on saanut suostuteltua kuuntelemaan häntä. Hän toimii itse nimittämänä keskustelukumppanina ja jakaa heidän ja omat löydöksensä lähteilleen CIA:ssa ja Capitol Hillissä.

– Epäilemättä myös muut Aviaryn ”resurssit” ja vähäpätöiset välittäjät toimivat UFO-harrastajien ja suuren yleisön keskuudessa sen korvikkeina ja suunpieksäjinä.

Richard Boylan, Ph.D., Councillor

Richard Boylan, Ph.D., LLC
drboylan@outlook.com
www.drboylan.com

 

Artikkelin julkaissut drboylan.com

Kansalaisdiplomatian rooli avaruusolentojen ja ihmisten välisissä viestintäyhteyksissä ja sopimuksissa

kirjoittanut Michael E. Salla, PhD

drmsalla@galacticdiplomacy.com

www.galacticdiplomacy.com

www.exopolitics.org

Marraskuun 4, 2004

Tiivistelmä

Tämä tutkielma tarkastelee ’galaktisen diplomatian’ ydinperiaatteita epävirallisella tasolla, eräänlaisena ’rinnakkaisdiplomatiana’ jonka tarkoituksena on luoda kontakti ja viestintäyhteys eri avaruusolentojen rotuihin. Tämä tutkielma analysoi diplomaattiedustuksen luonnetta Maapallolla, jonka eri avaruusolentojen rodut saattaisivat tunnustaa. Erityinen painopiste tulee olemaan eri globaalien tahojen (kuten poliittisesti järjestäytynyt ihmiskunta, valaat ja delfiinit, maanalaiset sivilisaatiot) edustuksellinen status sekä Maapallon tai ’Gaian’ rooli elävänä organismina. Tämä tutkielma tarkastelee tarvetta ’rinnakkaisdiplomatialle’ keinona täydentää virallisia diplomaattisuhteita suurvaltojen ja avaruusolentojen välillä. Lopuksi tutkielmassa tarkastellaan sitä miten kansallisen turvallisuuden järjestöt vastaavat eri kansalaisjärjestöjen ’rinnakkaisdiplomatiaan’ avaruusolentojen kanssa neljän tähän diplomatian alaan liittyvän haasteen kautta: 1) yksityisviestinnän ja kanssakäymisten laajuus avaruusolentojen kanssa, 2) varjohallituksen järjestöjen pakkokeinot, 3) se miten paljon avaruusolennot saattavat manipuloida kansalaisia rinnakkaisdiplomatialla sekä 4) rinnakkaisdiplomatian avulla luotujen aloitteiden ja sopimusten vaikutukset.

Avaruusolentojen kanssa käydyn Galaktisen ‘rinnakkaisdiplomatian’ synty – Kansalaisdiplomatian rooli avaruusolentojen ja ihmisten välisissä viestintäyhteyksissä ja sopimuksissa

”Älä koskaan epäile, etteikö pieni joukko ajattelevia, sitoutuneita kansalaisia voi muuttaa maailmaa. Itse asiassa se on ainoa asia, joka on koskaan muuttanut maailmaa!” — Margaret Mead

Johdanto [1]

Globaalin ihmiskunnan kanssa on tekemisissä useita kymmeniä eri avaruusolentojen rotuja, joilla on valtavan erilaiset motivaatiot. Nämä avaruusolentojen motivaatiot vaihtelevat asteikolla ’hyväntahtoisista’ aktiviteeteista, joiden tarkoitus on kohottaa ihmiskuntaa kohti sen kollektiivisen potentiaalin täydellisempää ilmaisua, manipulatiivisiin aktiviteetteihin, joiden tarkoitus on uhata ihmiskunnan suvereniteettia. On olemassa laajaa näyttöä siitä, että valtion virastot USA:ssa ja muualla ovat pitäneet kokouksia ja päässeet sopuun joidenkin avaruusolentojen rotujen kanssa. Nämä viralliset diplomaattiset kokoukset ovat olleet erittäin salaisia ja vihjanneet ’galaktisesta diplomatiasta’ virallisella tasolla, joka on ollut käynnissä salaa ainakin 50 vuoden ajan ilman kansalaisten ja vaaleilla valittujen edustajien tietoa asiasta. [2] Yksityiskohtainen selvitys seitsemästätoista kaikkein merkittävimmästä avaruusolentojen rodusta, jotka ovat olleet tekemisissä ihmiskunnan kanssa paljastaa USA:n kansallisen turvallisuuden virastojen roolin sopimusten solmimisessa avaruusolentojen kanssa samalla kun ne ovat piilottaneet informaation näistä sopimuksista, sekä avaruusolentojen rotujen olemassaolosta ja aktiviteeteista yleensä. [3] On olemassa laajaa näyttöä siitä, että useat avaruusolentojen rodut avustavat ihmistietoisuuden evoluutiossa ja viestivät yksityisille kansalaisille rauhanomaisempia ja harmonisempia toimintalinjoja globaalilla tasolla. Nämä viestinnät ja aloitteet, jotka kytkevät yksityiset kansalaiset ja ryhmät joihinkin avaruusolentojen rotuihin, viittaa epävirallisen ’galaktisen diplomatian’ mahdollisuuteen, jota voitaisiin harjoittaa ja joka täydentäisi virallista galaktisen diplomatian muotoa, jota valtion virastot harjoittavat. On olemassa myös näyttöä siitä, että eri avaruusolentojen rodut, jotka ovat kanssakäymisessä Maapallolla, ovat jumittuneet matalan intensiteetin konfliktiin globaalin ihmiskunnan suunnasta ja potentiaalista laajemmassa galaktisessa yhteisössä. [4] Nämä avaruusolentojen rodut työskentelevät omien ’ihmisliittolaistensa’ kautta, joita ovat globaalit eliitit, kansallisen turvallisuuden virastot, yksityiset kansalaiset ja/tai kolmannen sektorin ei-valtiolliset organisaatiot, omien agendojensa ajamiseksi. Avaruusolentojen rotujen sekä heidän ’ihmisliittolaistensa’ välinen kilpailu Maapallolla vaikuttaa peilaavan galaktisella tasolla eri avaruusolentojen rotujen välillä käytäviä konflikteja. [5] Tämä tekee avaruusolentojen kamppailusta Maapallon resursseista ja populaatiosta jotain, mikä kiinnostaa laajempaa galaktista yhteisöä, joka ilmeisesti tarkkailee Maapllon tapahtumia. ’Rinnakkaisdiplomatia’ tai ’kansalaisdiplomatia’ tarjoaa mahdollisuuden yksityisille henkilöille tai ’kansalaisjärjestöille’ avata kommunikaatiokanavat ja solmia sopimuksia kansakuntien välillä, jotka kokevat diplomaattisia umpikujia ja/tai väkivaltaisia konflikteja. Rinnakkaisdiplomatian on osoitettu olevan tehokas prosessi luotaessa diplomaattisuhteita ja kehiteltäessä sopivaa konfliktinratkaisustrategiaa vaikeissa globaaleissa konflikteissa. Rinnakkaisdiplomatian harjoittamisen laajentaminen globaalilta kansainvälisten toimijoiden areenalta avaruusolentojen rotujen eksopolitiikan areenalle on sekä mahdollinen että tarpeen johtuen pitkästä salailun, piilossa käytyjen kamppailujen ja matalan intensiteetin konfliktien historiasta, jotka ovat olleet käynnissä eri avaruusolentojen rotujen ja valtion virastojen välillä. Ottaen huomioon valtion valailun avaruusolentojen rotujen olemassaoloa koskien sekä avaruusolentojen rotujen monenlaiset motiivit, agendat ja konfliktit, on kiireellinen tarve rinnakkaisdiplomatialle avaruusolentoje rotujen kanssa. Tarvitaan yksityisiä kansalaisia luomaan kommunikaatioyhteydet avaruusolentoihin, toimimaan välimiesroolissa eri avaruusolentojen rotujen ja ihmiskunnan välillä sekä avustamaan valtion virastojen ja avaruusolentojen rotujen välisiä virallisia galaktisia diplomaattisuhteita (eli ’virallista diplomatiaa’). Tämä tutkielma tarkastelee ’galaktisen diplomatian’ keskeisiä periaatteita epävirallisella tasolla, ’rinnakkaisdiplomatian’ muotona, jonka tarkoitus on luoda yhteys eri avaruusolentojen rotuihin. Tämä tutkielma analysoi diplomaattisen edustuksen luonnetta Maapallolla, jonka eri avaruusolentojen rodut saattaisivat tunnustaa. Erityinen painopiste tulee olemaan eri globaalien tahojen (kuten poliittisesti järjestäytynyt ihmiskunta, valaat ja delfiinit, maanalaiset sivilisaatiot) edustuksellinen status sekä Maapallon tai ’Gaian’ rooli elävänä organismina. Tämä tutkielma tarkastelee tarvetta ’rinnakkaisdiplomatialle’ keinona täydentää virallisia diplomaattisuhteita suurvaltojen ja avaruusolentojen välillä. Lopuksi tutkielmassa tarkastellaan sitä miten kansallisen turvallisuuden järjestöt vastaavat eri kansalaisjärjestöjen ’rinnakkaisdiplomatiaan’ avaruusolentojen kanssa neljän tähän diplomatian alaan liittyvän haasteen kautta: 1) yksityisviestinnän ja kanssakäymisten laajuus avaruusolentojen kanssa, 2) varjohallituksen järjestöjen pakkokeinot, 3) se miten paljon avaruusolennot saattavat manipuloida kansalaisia rinnakkaisdiplomatialla sekä 4) rinnakkaisdiplomatian avulla luotujen aloitteiden ja sopimusten vaikutukset.

Kolme perinteistä mallia Maapallon edustamiselle avaruusolentojen diplomaattisuhteissa

Perinteisissä diplomatian muodoissa eri kansalliset poliittiset järjestelmät nimittävät virkamiehiä edustamaan heidän kansakuntaansa edistämään kansallisia etuja muiden valtioiden taholta koituvan kilpailun ja konfliktien uhan edessä. Diplomatia voidaan määritellä: “ valtoin toiminnan tekniikkana, [joka] on olennaisesti prosessi, jossa viestintä yhdeltä valtiolta menee suoraan toisen valtion päätöksentekotasolle.” [6] Diplomaattipositioihin nimitetyt henkilöt tyypillisesti ovat tilivelvollisia omien valtioidensa toimeenpanevalle ja/tai lainsäätävälle haaralle. Nämä nimitetyt virkamiehet tai ’diplomaatit’ ovat valtuutettuja osallistumaan tapaamisiin, joissa saadaan aikaan sopimuksia, jotka vaikuttavat heidän oman valtionsa alueisiin ja kansalaisiin. Tämä ’virallinen’ diplomatian muoto on ollut olemassa tuhansia vuosia ja varhaisia esimerkkejä siitä löytyy varhaisista kuningaskunnista, jotka nimittivät monarkin edustajia tapaamaan ulkovaltoja ja solmimaan sopimuksia toisten kuningaskuntien kanssa tarkoituksiin kuten rauha, kaupankäynti ja kansalaisten suojelu. Lähihistoriassa diplomatia on määritelty ennemminkin oman valtion kansallisten intressien edustuksena, mikä ylittää moraaliset periaatteet tai globaalit imperatiivit. Tohtori Henry Kissingerin mukaan, joka on kirjoittanut vaikutusvaltaisen kirjan Diplomacy, kansainvälinen diplomatia perustuu valtion kansallisten etujen harkittuun edistämiseen ennen muita näkökohtia, mukaan lukien moraaliset periaatteet tai globaalit edut. [7] Kansallisen edun käsite on kehittynyt kardinaali Richelieun 1600-luvun Ranskan valtiomiestaidosta. Richelieu oli ensimmäinen ’moderni’ johtaja, joka esitti universaalin moraalin joutuvan kansallisvaltion käytännön huolien uhriksi. Richelieu oli Ranskan pääministeri vuosina 1624-1642 ja diplomaattisesti sekä sotilaallisesti solminut liiton katolisen Ranskan ja protestanttisten Saksan prinssien sekä Turkin ottomaanien kanssa katolista Habsburgin imperiumia vastaan Ranskan valtion edun pohjalta kolmekymmentävuotisen sodan aikaan vuosina 1618-1648. [8] Kansallisen edun käsite on sen jälkeen muuttunut diplomatian perustaksi ja diplomaattien päähuolenaiheeksi heidän yrittäessään edustaa kansakuntaansa globaalissa yhteisössä. On olemassa uskottavaa näyttöä salaisista virallisista tapaamisista kansallisvaltioiden ja avaruusolentojen rotujen välillä ainakin 1950-luvulta lähtien. Kaikkein tunnetuin liittyy presidentti Eisenhowerin salaisiin tapaamisiin eri avaruusolentojen delegaatioiden kanssa Edwardsin lentotukikohtaan vuodesta 1954 lähtien. [9] Nämä perustuivat Yhdysvaltain kansallisiin etuihin nojaaviin Eisenhowerin hallinnon avaruusolentojen kanssa solmimiin sopimuksiin, eikä niinkään tämän alkuvaiheen avaruusolentokontaktin perustavanlaatuisen luonteen mukaiseen moraaliseen imperatiiviin. Salaiset sopimukset avaruusolentojen rotujen ja Yhdysvaltojen kanssa ovat sen jälkeen uusittu aina yhdeksän vuoden välein, sanoo Dan Burisch, jolla on ollut pääsy näistä sopimuksista kertoviin salaisiin papereihin. [10] Tapaamiset ja niiden perusteella solmitut sopimukset pysyvät edelleen erittäin salaisina ja saavuttamattomina jopa kaikkein korkeimmille poliittisille virkamiehille, mm. jopa presidenteille kuten Clinton ja Carter, joilta evättiin pääsy avaruusolentojen läsnäolosta kertoviin dokumentteihin. [11] Diplomaattitapaamisia on pidetty eri avaruusolentojen rotujen sekä valtioiden kuten Yhdysvallat välillä. Nämä diplomaattitapaamiset ovat siis seuranneet perinteistä diplomaattisuhteiden kaavaa, jossa nimitetyt virkamiehet edustavat omien valtioidensa kansallisia etuja ulkovaltojen kanssa pidetyissä tapaamisissa. Tämä viittaa siihen, että diplomaattisuhteet avaruusolentojen rotuihin ovat menneet eteenpäin huolimatta avaruusolentojen olemassaolon salaisuudesta sekä niihin saadusta salaisesta kontaktista. Voidaan olettaa, että Yhdysvallat ja muut hallitukset ovat oletuksena Maapallon edustajia puhuttaessa sen kansalaisia ja alueita koskevista diplomaattisuhteista avaruusolentoihin, mutta tämä ei ole jotain mikä tulee ottaa annettuna. On erittäin tärkeää läheisesti tutkia kysymystä siitä kuka edustaa Maapalloa diplomaattisuhteissa avaruusolentoihin. Mitä tulee ’galaktiseen diplomatiaan’, Maapallo saattaa olla määritelty kapealla tavalla Auringosta lasketun kolmannen planeetan populaationa ja alueena. Näin eri kansallisvaltiot edustaessaan omaa aluettaan ja populaatiotaan Maapallolla kollektiivisesti edustaisivat Maapalloa. Tämä kapea tulkinta siitä kuka Maapalloa edustaa galaktisessa diplomatiassa johtaisi kolmenlaiseen Maapallon diplomaattiseen edustukseen. Ensimmäinen olisi, että multilateraalisilla instituutioilla kuten Yhdistyneillä Kansakunnilla olisi tarpeellinen Maapallon edustamiseen vaadittu legitimiteetti ja auktoriteetti. Oletettavasti YK edustaisi YK edustaisi kaikkien valtioiden globaaleja intressejä eikä niinkään minkään tietyn valtion kansallisia etuja. Toinen olisi dominantit globaalit vallat kuten Yhdysvallat ja Venäjä, jotka edustaisivat Maapalloa sellaisissa diplomaattitapaamisissa ja oletettavasti priorisoisivat omia kansallisia etujaan eikä niinkään Maapallon kaikkia kansoja. Tämä vaikuttaa olleen asian laita tähän asti johtuen YK:n roolista avaruusolentokysymyksen hallinnoinnissa. Esimerkiksi YK:n yleiskokous hyväksyi päätöslauselman joulukuussa 1978 (Decision 33/426) perustaa ”Yhdistyneiden Kansakuntien virasto tai osasto, joka toteuttaa, koordinoi ja levittää tutkimustuloksia tunnistamattomista lentävistä esineistä ja niihin liittyvistä ilmiöistä.” [12] Pyydettyä virastoa/osastoa ei koskaan perustettu eikä päätöslauselmaa pantu täytäntöön, mikä osoittaa selvästi, että Yhdistyneet Kansakunnat ei saanut suurvaltojen tukea vakavasti otettavalle roolille UFO-ilmiön ja avaruusolentojen tutkimuksessa. Kolmas edustuksen malli olisi hybridimalli, jossa suuret globaalit vallat luovat diplomaattisuhteet avaruusolentoihin ja tekevät yhteistyötä keskenään ja näin legitimoivat multilateraaliset instituutiot kuten YK:n. Tämä mahdollistaisi suurvaltojen löytää konsensus siitä miten edistää omia kansallisia etujaan harmoniassa keskenään ja legitimoida nämä intressit YK:n avulla ’globaaleiksi eduiksi’. Niinpä kapea tulkinta siitä kuka edustaa Maapalloa johtaa vastaukseen, maailman suurvallat ja niiden dominoimat multilateraaliset instituutiot. On kuitenkin olemassa laajempi määritelmä sille kuka edustaa Maapalloa, joka ulottuu maantieteellisen alueen ja kansallisvaltion hallituksen yläpuolelle, sekä myöskin ’kansallisen edun’ yläpuolelle, josta on tullut pääasiallinen diplomaattien fokus heidän edistäessään oman maansa asiaa. Tässä laajemmassa määritelmässä Maapallo koostuu eri tahoista, joilla on diplomaattinen kanta avaruusolentojen rotuihin, ja näiden tahojen edut menevät kansallisten etujen yläpuolelle.

Maapalloa edustavat eri tahot

Ensimmäinen taho on jo käsitelty ihmiskunnasta puhuttaessa. Se on poliittisesti järjestäytynyt kansallisvaltioihin, joilla on vaaleilla valitut edustajat, nimitetyt virkamiehet ja/tai suvussa eteenpäin siirrettävä monarkia. Tämä taho epäilemättä edustaa ihmisiä avaruusolentojen rotujen keskuudessa, mikä käy ilmi niiden solmimista sopimuksista ’varjohallituksen’ edustajien kanssa. Kuitenkin, sellainen ’edustuksellinen status’ ei ole yksinoikeudellinen, mikä johtaa muiden tahojen tarkasteluun jotka avaruusolennot tunnustavat eri asteisesti. Siirryn nyt toiseen tahoon, joka saattaa alunperin tulla shokkina monille lukijoille, sillä se perustuu ideaan siitä, että Maapalloa itseään saatettaisiin pitää älykkäänä olentona ja näin sillä voisi olla edustus avaruusolentojen rotujen keskuudessa. ’Gaia-hypoteesi’ perustuu teoriaan, jota ensimmäisenä kannatti entinen NASAn tiedemies James Havelock vuonna 1979 julkaistussa kirjassaan, jossa hän esitti että Maapallo on älykäs olento joka sääntelee elämän kehitystä. [13] Havelock kirjoittaa:
Tiedän, että Maapallon näkeminen elävänä on vain kätevä, mutta erilainen tapa järjestää Maapallon tosiseikat. Olen tietysti puolueellinen Gaian suhteen ja olen täyttänyt viimeiset 25 vuotta elämääni ajatuksella, että Maapallo saattaa olla elävä: ei niin kuin muinaiset sen näkivät -- tuntevana jumalattarena, jolla on tarkoitus ja ennakointikyky -- vaan elävänä kuin puu. Puu, joka on hiljaa olemassa, liikkumatta koskaan paitsi tuulessa heiluen, mutta keskustellen loputtomasti auringonvalon ja maaperän kanssa. Käyttäen auringonvaloa, vettä ja ravinteita kasvaakseen ja muuttuakseen. Mutta kaikki tapahtuu niin huomaamattomasti, että minulle vanha tammi nurmikolla on sama kuin se oli, kun olin lapsi. [14]  
Gaia-hypoteesi siitä, että Maapallo on älykäs olento joka ilmentää tietoisuutta ja elämää, on jotain minkä avaruusolennot tunnustaisivat eri asteisesti. Vaikka Havelock ei usko Gaian älykkyyteen samalla tavalla kuin muinainen kreikkalainen käsite jumalattaresta ”tarkoituksella ja ennakointihyvyllä”, hänen viittauksensa Gaiaan globaalina puuna vähintäänkin tekisi siitä tarpeeksi älykkään, että avaruusolennot tarkastelisivat sen etuja. Tämä tekee Maapallosta itsestään eli ’Gaiasta’ tärkeän tahon diplomaattisuhteissa avaruusolentojen rotujen kanssa. Kolmas taho on ne eri älykkäät lajit, jotka asuvat Maapallon pinta-alueilla ja merissä. Ihmisten lisäksi pinnalla elää älykkäitä lajeja, joihin voidaan lukea valaseläimet kuten valaat ja delfiinit, jotka ovat ilmaisseet korkeaa älykkyyden tasoa ja viestintäkykyjä. [15] Analysoitaessa delfiinien viestintää ja älykkyyttä, tohtori Michael Hyson toteaa:
Cetacea-eläimet (delfiinit ja valaat) ovat itsetietoisia, täysin tietoisia, tuntevia ja niillä on oma monimutkainen kielensä. Koska niillä on suurempi aivojen tilavuus, enemmän käytettävissä olevaa aivokuorta ja enemmän prosessointitehoa (koska ne elävät vedessä), Cetacea-eläimet, mukaan lukien delfiinit, ovat älykkäämpiä kuin me. [16]  
Muut valastutkijat kuten Timothy Wyllie ja Joan Ocean ovat havainneet, että delfiinien/valaiden viestintä perustuu sekä erittäin monimutkaisiin kaikuluotauskykyihin sekä telepaattisen viestinnän käyttöön. [17] Tästä seuraa, että valaseläinten älykkyys ja viestintäkyvyt antaisivat niille sijan diplomatiassa huolimatta teknologisen yhteiskunnan puutteesta. Neljäs taho vaikuttaa olevan rodut, jotka elävät Maapallon pinnan alla. Näitä maanalaisia maailmoja on kuvattu sekä muinaisten kuningaskuntien kuten Lemurian ihmisjälkeläisten että ei-ihmisrotujen kuten reptiliaanien piirtein. Todisteet monista eri lähteistä, joihin lukeutuu valtion tietovuotajia, kontaktihenkilöitä sekä kaukokatselijoita, antavat uskottavuutta sellaisten maanalaisten rotujen olemassaololle, joilla olisi pinnalla asuvaa ihmiskuntaa kehittyneempää teknologiaa. Brad Steigerin mukaan, esimerkiksi, nämä muinaiset ihmissivilisaatiot pakenivat maan alle monta vuosituhatta sitten:
Muinaiset, äärimmäisen älykäs ja tieteellisesti edistynyt rotu, ovat päättäneet rakentaa oman ympäristönsä planeetan pinnan alle ja valmistaa itse kaiken tarvitsemansa. Muinaiset ovat ihmishahmoisia, erittäin pitkäikäisiä ja Homo sapiensia yli miljoona vuotta vanhempia. [18]  
Lisäksi Thomas Castello, entinen turvahenkilö Dulcen tukikohdassa, joka on erittäin salainen maanalainen laitos New Mexicossa, sanoo, että Maapallon alkuperäisasukkaat ovat reptiliaaneja, jotka työskentelevät rinta rinnan muiden avaruusolentojen rotujen kanssa:
… jotkut 'reptoidit' [Reptiliaanit] ovat tämän planeetan alkuperäisasukkaita. 'Avaruusolentojen' johtava kasti ON reptiliaaneja…. Ne olivat muinainen rotu Maapallolla, joka eli maan alla…. Reptoidit aivan oikeutetusti pitävät itseään "alkuperäisinä terralaisina." Ehkäpä ne ovat niitä mitä me kutsumme langenneiksi enkeleiksi -- ehkä ei. Jokatapauksessa, meitä pidetään Maapallon 'valtaajina'. [19]
Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että useimmat josko ei kaikki UFO-raportit ovat itse asiassa havaintoja näiden maanalaisten rotujen aluksista eikä niinkään muista maailmoista tulleista olennoista. [20] Nyt kysymys siitä kuka edustaa Maapalloa diplomaattisuhteissa avaruusolentojen rotuihin onkin paljon monimutkaisempi, kun otetaan huomioon eri tahot, jotka oletettavasti ovat edustettuina erilaisissa oikeusistuimissa, neuvostoissa ja liitoissa, joista eri Maapallolla vierailevat avaruusolentojen rodut koostuvat. [21]

Kohti kattavampaa edustusmallia Maapallon diplomaattisille suhteille avaruusolentoihin

Vaikka voidaankin olettaa, että kysymykseen siitä, kuka edustaa vähintäänkin Maapallon pinnalla asuvaa ihmispopulaatiota, olisi helppoa vastata, ei voida olettaa, että salassa nimitetyillä virkamiehillä, joista muodostuu viralliset delegaatiot, joiden vastuulla sopimukset avaruusolentojen rotujen kanssa ovat, olisi legitimiteettiä edustaa koko pinnalla elävää ihmiskuntaa. Vaikka nimitetyillä virkamiehillä on de facto valta osallistua tapaamisiin ja sopimuksiin avaruusolentojen rotujen kanssa, nämä operoivat tiukasti salassa eivätkä ole tilivelvollisia eri valtioiden kansoille, jotka pysyvät autuaan tietämättöminä sellaisista tapaamisista ja sopimuksista. Lisäksi vaaleilla valitut edustajat eivät saa tätä tietoa, mikä tekee kyseenalaiseksi sellaisten sopimusten perustuslaillisen aseman sekä de jure -auktoriteetin. Esimerkiksi, Yhdysvaltain perustuslaki erityisesti sanoo, että kaikki sopimukset joihin Yhdysvallat ryhryy osapuoleksi tulee ratifioida Yhdysvaltain senaatissa. II artiklan 2 kohdassa todetaan: ”Hänellä [presidentillä] on valta tehdä sopimuksia senaatin neuvojen ja suostumuksen perusteella, edellyttäen että kaksi kolmasosaa läsnä olevista senaattoreista on samaa mieltä.” [22] Kuitenkin, tämä perustuslain kohta on ohitettu sarjalla presidentin antamia päiväkäskyjä sekä kongressin asetuksia, jotka salaa delegoivat sopimuksentekoauktoriteetin avaruusolentoasioita hoitaville nimitetyille komiteoille ilman, että kansa tai vaaleilla valitut edustajat saavat asiasta tietoa. [23] Nämä perustuslain ulkopuoliset järjestelyt ovat lainvoimaisuudeltaan kyseenalaisia ja vaikka nämä saattavat päteä lyhyitä aikoja, kuten vaikka kansallisen hätätilan tapauksessa, on erittäin epätodennäköistä, että niiden laillinen asema riittäisi puolipysyvään järjestelyyn, joka on ollut käynnissä yli 50 vuoden ajan. Tiivistettynä, suurvaltojen diplomaattiedustajat, jotka tapaavat ja solmivat sopimuksia avaruusolentojen rotujen kanssa, ovat kyseenalaisia ainakin USA:ssa, ja erittäin todennäköisesti myös muissakin demokraattisissa valtioissa. Seuraava tärkeä taho liittyen kysymykseen siitä kyka edustaa Maapalloa diplomaattisuhteissa avaruusolentojen rotujen kanssa on itse planeetta. Gaia-hypoteesi esittää, että Maapallon on elävä tietoisuus, joka ilmaisee tietoista älyä ja näin sitä voidaan pitää toimijana diplomaattisuhteissa avaruusolentojen rotujen kanssa. Jos Gaia-hypoteesi on totta, silloin tärkeä kysymys on onko Gaialla ’älykkyys’ tai ’ääni’ joka on riittävän kompleksinen, jotta yksilöt saattaisivat valita linjautua sen kanssa. Havelockin Gaia-hypoteesi perustui sen tunnustamiseen, että Gaia ilmaisi tietoisuutta, joka oli samanlainen kuin puulla, sekä orgaanista älyä, joka oli dynaamisessa yhteydessä ekosysteemiin: ”Puu, joka on hiljaa olemassa, liikkumatta koskaan paitsi tuulessa heiluen, mutta keskustellen loputtomasti auringonvalon ja maaperän kanssa.” Vaikka hän ei uskonut Gaian ilmentävän ’tarkoitusta’ tavallisessa merkityksessä, jona me käsitämme älykkään elämän, hän uskoi sen kommunikoivan kompleksin ekosysteemin kanssa tavalla, joka ylläpitää elämää meille kaikille. Näin olisi reilua sanoa, että Gaialla on ääni, jonka organismit tai itsetietoiset lajit kuulevat, jotka ovat riittävän vastaanottavaisia tälle kommunikaatiolle. Toisin sanoen, aivan kuten yksinkertaisilla organismeilla on selviytymismekanismi, joka vaikuttaa sen käyttäytymiseen, niin on myös Gaialla tällaisia taipumuksia olla viestinnällinen planeetan lajien evoluution edistämisen kannalta. Tämä viittaa siihen, että Gaialla, kuten millä tahansa lajilla, on vähintäänkin kommunikatiivinen komponentti, joka tekee siitä itsesääntelevän, ja se ilmentää jonkinlaista älykkyyttä. Toisin sanoen, Gaialla on älykkyys johon tietoinen laji voi valita linjautuvansa, ja Gaian viestintärooli kertoo älykkyydestä, jota ihmiskunta on vasta alkamassa käsittää. Koska Gaia ilmentää viestintäkykyjä, voidaan kysyä kuka parhaiten puhuu hänen äänellään? Toisin sanoen, kuka edustaa niinkutsuttua ”Gaian ääntä”? Onko se jokin mystinen energeettinen voima planeetan keskustassa; jättiläismäinen punapuu länsirannikolla; valaseläimet, jotka kiertävät maailman merissa; heimovanhimmat, jotka pitävät yllä perinteisiä suhteita Maapallon pinnalla; henkilöt tai ryhmät, jotka tekevät energiatyötä Gaian kanssa; se osa ihmiskuntaa, joka on jakanut itsensä valtioiksi ja alueiksi tai jopa väitetyt älykkäät olennot, jotka elävät Maapallon maanpinnan alla? Voidaan esittää, että Gaian ääni kuuluu näissä elämänmuodoissa, ihmisissä ja muissa, jotka ovat linjassa Gaian älykkyyden ja viestinnän kanssa. Linjautuminen ’Gaian äänen’ kanssa antaa legitimiteettiä avaruusolentojen silmissä. Linjautuminen voidaan määritellä yhden henkilön äänenä, joka ’resonoi’ planeetan värähtelyn tai ’Gaian äänen’ kanssa. Tuo resonanssi antaa äänelle amplitudin, joka kohottaa sen legitimiteettiä. Näin ihmiset ja muut älykkäät Maapallon lajit, jotka ovat ’Gaian äänen’ kanssa linjassa ovat diplomaattisesti edustettuina avaruusolentojen rotujen keskuudessa, jotka oletettavasti olisivat halukkaampia tunnustamaan Maapallon, Gaian tietoisen älyn tahona kaikissa sopimuksissa, jotka koskevat koko planeettaa. Maapallon tai ’Gaian’ tunnustaminen legitiiminä tahona diplomaattisuhteissa johtaa mielenkiintoiseen mahdollisuuteen siitä, että jotkut osat ihmiskuntaa voivat olla orgaanisina yksikköinä toisia enemmän aitoja Maapallon edustajia. Sen sijaan, että diplomaattiedustusta Maapallolla pidettäisiin jonain, joka liittyy pelkästään eri valtioihin, joilla on vaaleilla valittuja edustajia ja nimitettyjä virkamiehiä, se voikin olla henkilöt tai ryhmät, jotka ovat linjassa ’Gaian äänen’ kanssa, joilla on korkeampi diplomaattinen asema. Tämä on toki vallankumouksellinen idea, sillä aluksi se vaikuttaa omituiselta, että kansallisten hallitusten nimitetyt virkamiehet olisivat jotenkin vähemmän diplomaattisia asemaltaan kuin nimittämättömät henkilöt ja ryhmät, jotka väittävät olevansa linjassa ’Gaian äänen’ kanssa. Siitä huolimatta, Gaian olemassaolo tärkeänä tahona olisi jotain, joka avaruusolentojen rotujen pitäisi tunnustaa, ja se tuo esiin mahdollisuuden, että jotkut ’Gaian äänen’ kanssa linjassa olevat henkilöt/ryhmät olisivat diplomaattisesti korkeammassa asemassa avaruusolentojen rotujen keskuudessa pelkästään tämän linjautumisen takia. Seuraavat kaksi tarkasteltavaa tahoa ovat valaseläimet ja muut tietoiset elämänmuodot, jotka elävät Maapallon merissä, pinnalla tai maanpinnan alla. Näin kaikki lajit, joilla on itsetietoisuus sekä kyky kommunikoida joko telepaattisesti tai muilla keinoin avaruusolentojen rotujen kanssa olisi jonkinlainen diplomaattinen asema avaruusolentojen rotujen keskuudessa. Näihin älykkäisiin elämänmuotoihin lukeutuu aiempien ihmissivilisaatioiden jäänteet ja kehittyneet ei-ihmiselämänmuodot, jotka ovat edistäneet teknologioita ja viestintäkykyjä, mutta jotka elävät maan alla. Olisi järkevää olettaa, että itsetietoisilla elämänmuodoilla olisi myös diplomaattiedustus avaruusolentojen rotujen keskuudessa. Tämän seurauksena kysymykseen siitä kuka edustaa Maapalloa voidaan vastata kahdella tavalla. Ensimmäinen on kapea, rajoittunut vastaus, joka liittyy salaisesti nimitettyihin virkamiehiin, jotka edustavat eri kansallisvaltioiden hallituksia tai multilateraalisia instituutioita kuten YK. Toinen on paljon monimutkaisempi ja siihen liittyy useiden itsetietoisten elämänmuotojen tunnustaminen, joista poliittisesti järjestäytynyt ihmiskunta on vain yksi useasta tärkeästä tahosta, planeetta itse mukaanlukien. On erittäin todennäköistä, että vaikka avaruusolentojen rodut tunnustavat ensimmäisen edustuksen muodon, ne antaisivat enemmän validiteettia toiselle. Tämä tarkoittaa, että galaktinen diplomatia jossa Maapallo ja sen populaatiot ja elämänmuodot ovat mukana on paljon avoimempi ja eklektisempi kuin alunperin on luultu. Tämä herättää mahdollisuuden ei-virallisille diplomaattiedustuksen muodoille, jotka koskevat osaa ihmiskunnasta, joka puhuu muiden älyllisten lajien tai itse Maan puolesta.

Kuka edustaa ‘Gaian ääntä’ diplomaattisuhteissa avaruusolentojen rotuihin?

Kuten jo aiemmin mainittu, Gaia-hypoteesi mahdollista Gaian olemassaolon elävänä olentona, jolla on omat viestintäkyvyt ja äly, joka ohjaa tapaa jolla elämä Maapallolla kehittyy. Tämä herättää mahdollisuuden, että henkilöt, ryhmät ja jopa yhteisöt, jotka linjaavat itsensä tämän älyn eli ’Gaian äänen’ kanssa ja jotka lopulta ovat uskollisia Gaialle eikä niinkään millekään kansallisvaltiolle, ovat tarpeellinen auktoriteetti Gaiaa edustamaan. Voidaan jopa esittää korollaarina, että sellaiset henkilöt edustavat myös pintaihmiskuntaa, joka on poliittisesti järjestäytynyt valtioiksi. Maapallon pinnalla elävät ihmiset ovat sekä suvereenien valtioiden kansalaisia että Gaian edustajia, mikä tarkoittaa että sekä kansallisvaltioiden edustajat että Gaian edustajat molemmat voivat voivat legitiimisti puhua pintaihmiskunnan etujen puolesta. Jotta helpommin viitattaisiin ’Gaian ääneen’ linjautuvien henkilöihin/ryhmiin/yhteisöihin, jotka edustavat Gaiaa, käytän näistä termiä ’herännyt ihmiskunta’. ’Herännyt ihmiskunta’ erottuu muusta ihmiskunnasta, joka on poliittisesti järjestäytynyt suvereeneihin valtioihin ja joissa yksityiset kansalaiset ja julkiset virkamiehet ovat uskollisia viimekädessä kansallisvaltiolle. Tämä viittaa siihen, että joitain jännitteitä todennäköisesti syntyy siitä kuka puhuu suuremmalla auktoriteetilla Maapallon tulevaisuutta koskien diplomaattisuhteissa avaruusolentoihin. Onko se ’Gaian äänen’ kanssa linjautunut ’herännyt ihmiskunta’, joka myös konsultoi muita tietoisia lajeja Maapallolla kehittääkseen yhtenäisen ’Gaian ääneen’ perustuvan planetaarisen mielipiteen, vai onko se suvereenien valtioiden diplomaattiset edustajat ,jotka ovat uskollisia kansallisvaltioilleen eikä niinkään ’Gaian äänelle’? Tämä jännite todennäköisesti kärjistyy ’heränneen ihmiskunnan’ ja ’poliittisesti järjestäytyneen ihmiskunnan’ välisestä resurssien ja legitimiteetin erosta. Ensimmäisellä on suuri legitimiteetti johtuen sen linjautumisesta Gaiaan ja muiden Maapallon elämänmuotojen konsultoinnista kun taas jälkimmäisellä on kaikki modernin valtion resurssit käytössään tukemaan sen nimitettyjä virkamiehiä diplomaattisuhteissa avaruusolentojen kanssa. Ottaen huomioon avaruusolentojen rotujen telepaattisen luonteen sekä niiden odotetun tunnustuksen eri Maapalloa edustaville tahoille, on erittäin todennäköistä että jännitteitä tulee syntymään ’heränneen ihmiskunnan’ ja ’poliittisesti järjestäytyneen ihmiskunnan’ välillä siitä kuka puhuu suuremmalla auktoriteetilla ihmiskunnan ja Maapallon puolesta.

‘Heränneen ihmiskunnan’ ’rinnakkaisdiplomatia’

Entisen amerikkalaisdiplomaatti John MacDonaldin mukaan diplomatialla on eri muotoja sen virallisen muodon lisäksi, jossa nimitetään virkamiehiä joilla on tarpeellinen auktoriteetti edustaa kansakuntiaan tapaamisissa ja sopimuksissa, joilla on omia valtioita ja kansakuntia sitova voima. [24] ’Perinteisen’ diplomatian lisäksi on ’rinnakkaisdiplomatiaa’, jossa yksityiset kansalaiset ja ’kansalaisjärjestöt ovat mukana erilaisissa aloitteissa edistämässä diplomaattisia ratkaisuja tärkeisiin globaaleihin ongelmiin. Termin ’rinnakkaisdiplomatia’ otti käyttöön entinen amerikkalaisdiplomaatti Joseph Montville vuonna 1981 kuvaamaan yksityisten kansalaisten varhaisia pyrkimyksiä puuttua diplomaattisiin kysymyksiin ja kansainvälisiin ongelmiin. [25] Hän kuvaa rinnakkaisdiplomatiaa seuraavasti: ”epävirallinen, muodollinen kanssakäyminen vastakkaisen mielipiteen ryhmien tai kansallisvaltioiden välillä, jonka tavoitteena on kehittää strategioita, vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen ja organisoida inhimilliset ja materiaaliset resurssit tavoilla, jotka voivat auttaa ratkaisemaan konfliktin.” [26] Kaikkein yksinkertaisin termein ’rinnakkaisdiplomatia’ on yksilöiden ja/tai ryhmien väliintuloa diplomaattisiin umpikujiin tai kansainvälisiin konflikteihin edistämään ratkaisuja ja dialogia kiistan eri osapuolten välillä. Huolimatta alkuvaiheen diplomaattiyhteisön skeptisyydestä yksityisten kansalaisten ja ryhmien osallisuutta kohtaan, ’rinnakkaisdiplomatia’ tai ’kansalaisdiplomatia’ on kasvanut merkittävästi viimeisenä kahtena vuosikymmenenä, ja se tunnustetaan nyt legitiimiksi prosessiksi, joka täydentää valtion virastojen toimintaa kiistanalaisissa diplomaattikysymyksissä ja globaalien konfliktien ratkaisussa. [27] Vuonna 2002, Yhdysvaltain ulkoministeriö organisoi konferenssin, jossa käsiteltiin ’perinteisen diplomatian’ ja ’rinnakkaisdiplomatian’ integroimista, johon otti osaa yksityiset kansalaiset, kolmannen sektorin järjestöt ja diplomaattiyhteisön jäsenet USA:sta ja muualta. [28] ’Rinnakkaisdiplomatiaa’ harjoittavat henkilöt, ryhmät ja organisaatiot ovat menestyksekkäästi vastaanottaneet apurahaa valtioilta ja yksityisiltä harjoittaa tätä epävirallista diplomatian muotoa täydentämään kansainvälistä diplomatiaa ja avustamaan globaalien konfliktien ratkaisussa. [29] Tämän tutkielman kirjoittaja esimerkiksi on saanut kaksi apurahaa US Institute of Peacelta, jonka kongressi on luonut ja rahoittanut, harjoittamaan ’rinnakkaisdiplomatiaa’ Itä-Timorin konfliktin ratkaisussa. [30] Kirjoittaja kutsui Itä-Timorin kansalaisia ja myöhemmin nimekkäitä Indonesian kansalaisia Washingtoniin dialogiin, joka saisi aikaan aloitteen, jolla autettaisiin Itä-Timorin konfliktin ratkaisemisessa. Tapaamisissa konsultoitiin Yhdysvaltain ja Indonesian diplomaattiyhteisöjä sekä YK:ta. Nämä tapaamiset johtivat tärkeisiin läpimurtoihin, jotka johtivat vallanjakoa avittavien asiakirjojen jakoon, mikä auttoi Itä-Timorin konfliktin diplomaattiratkaisua. [31] Useat yksityiset organisaatiot toistuvasti keräävät merkittäviä varoja useilta valtion virastoilta ja yksityisiltä organisaatioilta rinnakkaisdiplomatian aloitteisiin samalla tavalla kuin kirjoittaja teki Itä-Timorin kanssa. Kaikkein nimekkäimmät ryhmät rinnakkaisdiplomatiassa ovat Search for Common Ground, Institute for Multitrack Diplomacy, sekä Institute of World Affairs. [32] Henkilöille annetun tunnustuksen ja legitimiteetin avulla ’kansalaisjärjestöt harjoittavat rinnakkaisdiplomatiaa kansainvälisissä konflikteissa ja se luo tärkeän ennakkotapauksen tarkasteltaessa miten diplomatiaa voitaisiin harjoittaa avaruusolentojen kanssa. Henkilöiden ja kansalaisjärjestöjen voidaan olettaa harjoittavan rinnakkaisdiplomatiaa avaruusolentojen kanssa, jossa nähdään tarve avustaa avaruusolentoihin liittyvää virallista diplomatiaa ja/tai konfliktinratkaisua. Tämän johdosta ’rinnakkaisdiplomatia’ voidaan määritellä yksityisten henkilöiden ja/tai kansalaisryhmien toimina avustaa diplomaattisuhteiden parantamisessa avaruusolentojen ja kansallisvaltioiden hallitusten välillä ja/tai avustaa ratkaisemaan konflikteja avaruusolentojen ja/tai kansallisvaltioiden hallitusten välillä. Nämä toimet voivat vaihdella yksittäisistä avaruusolentojen kanssa dialogia edistävistä tai informaatiota niiltä jakavista kontakteista kansalaisryhmiin, jotka työskentelevät avaruusolentojen kanssa edistääkseen valtion UFO-paljastusta, sekä konfliktinratkaisuun valtion virastojen ja avaruusolentojen rotujen välillä. Vaikka kenen tahansa henkilön tai kansalaisryhmän voidaankin olettaa osallistuvan avaruusolentoihin liittyviin rinnakkaisdiplomatian aloitteisiin, nuo henkilöt ja ryhmät, joista käytetään nimitystä ’herännyt ihmiskunta’, ovat merkitykseltään erityisiä. Tämä merkitys johtuu heille avaruusolentojen rotujen antamasta odotetusta tunnustuksesta, jolla avaruusolennot pitävät heitä Gaian ja muiden Maapallon älykkäiden lajien edustajina. Tästä seuraa, että rinnakkaisdiplomatiaa harjoittavat henkilöt ja ryhmät saattavat nauttia suuremmasta legitiiteetistä ja auktoriteetista avaruusolentojen rotujen keskuudessa johtuen heidän linjautumisestaan ’Gaian äänen’ ja muiden Maapallon älyllisten lajien toiveiden kanssa. Tämä linjautuminen tarkoittaa, että ’heränneellä ihmiskunnalla’ on äärimmäinen uskollisuus Gaiaa kohtaan ja hänen älykkäitä lajejaan voidaan näin pitää yksittäisen planetaarisen ’äänen’ puolestapuhujina, näin ollen de fakto muuttuen ’Gaian suurlähettiläiksi’. ’Herännyt ihmiskunta’ voi näin nauttia suurempaa statusta kuin kansallisvaltioita edustavat nimitetyt virkamiehet mitä tulee avaruusolentojen rotujen kanssa neuvottelemiseen. ’Heränneen ihmiskunnan’, jotka ovat Gaian de facto suurlähettiläitä, rinnakkaisdiplomatia on tärkeä kehityskulku johtuen salailusta olemassaolevien sopimusten ja tapaamisten ympärillä, joita jotkin avaruusolentojen rodut ja salaa nimitetyt eri kansallisvaltioiden edustajat ovat pitäneet. Sellaiset rinnakkaisdiplomatian aloitteet voivat johtaa tapaamisiin ja sopimuksiin, joilla on legitimiteettiä useiden avaruusolentojen rotujen keskuudessa ja näin merkittävä vaikutus maailmanpolitiikkaan. Keskeinen kysymys on kuinka kansallisen turvallisuuden virastot reagoisivat sopimuksiin tai viesteihin, joita herännyt ihmiskunta on saanut aikaan rinnakkaisdiplomatialla avaruusolentojen rotujen kanssa.

Kuinka kansallisen turvallisuuden organisaatiot reagoisivat ’heränneen ihmiskunnan’ ’rinnakkaisdiplomatiaan’

Keskeinen tekijä salailussa avaruusolentojen rotujen läsnäolosta on ollut se miten paljon kansallisen turvallisuuden virastot USA:ssa ja muualla ovat kontrolloineet informaatiota ja monopolisoineet resursseja avaruusolentokysymykseen liittyen. [33] Tämä kansallisen turvallisuuden virastojen kontrolli viittaa siihen, että näiden virastojen alkuvaiheen vastaus heränneen ihmiskunnan ’galaktisen rinnakkaisdiplomatian’ aloitteisiin otettaisiin vastaan joko äärimmäisellä epäilyllä tai suoralla vastustuksella. Jossain määrin odotettu varjohallituksen johdon vastaus avaruusolentotietoihin rinnastuu ulkopoliittistetn ammattilaisten ja diplomaattiyhteisön alkuvaiheen vastaukseen rinnakkaisdiplomatian nousuun maailmanpolitiikassa 1980-luvun alussa. Kuten aiemmin todettu, tapahtui siirtymä suorasta skeptisismistä ja sivuuttamisesta lopulliseen tunnustamiseen ja yhteistyöhön. Varjohallituksen vastaus ’galaktiseen rinnakkaisdiplomatiaan’ avaruusolentokysymyksessä todennäköisesti noudattelee samanlaista kaavaa. Virallinen reaktio rinnakkaisdiplomatiaan todennäköisesti johtuu neljästä haasteesta: ensinnäkin, avaruusolentojen yksityiset viestit ja interaktiot ’heränneen ihmiskunnan’ kanssa; toiseksi, varjohallituksen halukkuus käyttää pakkokeinoja tukahduttamaan ’galaktinen rinnakkaisdiplomatia’; kolmantena, se miten paljon avaruusolentojen rodut manipuloivat pahaa-aavistamattomia ihmisiä horjuttaakseen kansallisen turvallisuuden järjestöjen toimintaa ’epäystävällisten’ avaruusolentojen tavoitteiden saavuttamiseksi; ja viimeisenä rinnakkaisdiplomatialla aikaansaatujen sopimusten vaikutukset. Nyt tarkastelen kutakin näistä haasteista ja sitä iten ne vaikuttavat galaktiseen rinnakkaisdiplomatiaan ennen loppupäätelmiä.

1. Avaruusolentojen rotujen kanssa käydyn yksityisen viestinnän ja kanssakäymisten laajuus

Aina siitä lähtien kun George Adamski kirjoitti kuuluisan kirjansa Inside the Flying Saucers, vuonna 1955, on ollut useita yksityisiä kansalaisia, jotka ovat väittäneet saaneensa yhteyden avaruusolentoihin ja viestineet ja olleet tekemisissä heidän kanssaan laajalti. [34] Adamskin lisäksi muita kontaktihenkilöitä alkuvaiheessa olivat mm. Howard Menger, Orfeo Angelucci, Paul Villa ja George Van Tassel. [35] Nämä kommunikaatiot ja kanssakäymiset avaruusolentojen kanssa vaihtelivat kovasti riippuen kontaktihenkilöstä, mutta olennaisesti kaikki paljastivat, että avaruusolentojen rodut olivat tarkoituksella ottaneet yhteyttä yksityisiin kansalaisiin levittääkseen informaatiota avaruusolentojen rotujen olemassaolosta sekä yhteyttä ottaneiden avaruusolentojen hyväntahtoisista aikeista. Vuosien mittaan ’kontaktihenkilöiden’ lista kasvoi pitkäksi ja tunnetuimpiin heistä tuoreempana aikana lukeutuu Billy Meier, Carlos Diaz, Alex Collier, Phillip Krapf. [36] Nämä ’kontaktihenkilöt’ ovat pitäneet julkisia luentoja, kirjoittaneet kirjoja, muodostaneet tukiryhmiä ja kommunikoineet eliittien kanssa tarkoituksenaan välittää avaruusolentojen heille kertomat viestit ja vakuuttaakseen skeptinen yleisö näiden avaruusolentojen ystävällisestä luonteesta. Ilman varsinaisesti mitään tietoa asiasta, nämä kontaktihenkilöt itse asiassa harjoittivat ’galaktista rinnakkaisdiplomatiaa’ mitä tulee heidän ’heränneen ihmiskunnan’ edustamiseena, jotka olivat halukkaita levittämään totuutta avaruusolentojen läsnäolosta ja sen merkityksestä globaalille ihmiskunnalle. Kansallisen turvallisuuden virastot ovat ’julkisesti’ käsitelleet kontaktihenkilöitä skeptisesti ja pilkallisesti, mutta todellisuudessa virastot tarkasti seurasivat kontaktihenkilöiden edesottamuksia saadakseen samaan aikaan kerätyksi mitä tahansa tietoja heistä ja rajoittaakseen sitä miten paljon kontakihenkilöiden informaatio leviäisi julkisuuteen. Esimerkiksi Alex Collier väitti, että rotu Andromedan galaksista otti häneen yhteyttä ja hän levitti informaatiota suosittujen verkkosivujen ja julkisesti pitämiensä luentojen kautta ennen kuin laivastotiedustelun upseerit vierailivat hänen luonaan ja uhkaillen vaativat hänen hiljentymistään. [37] Ilmeisesti Collier oli julkaissut arkaluonteista informaatiota huolimatta valtion virallisesta kannasta, että Project Bluebookin sulkemisen jälkeen mikään valtion virasto ei enää aktiivisesti tutkinut UFO/avaruusolentoilmiötä. [38] Valtamedian kontrollointi on ollut pääasiallinen keino jolla varjohallitus on voinut rajoittaa kontaktihenkilöiden vaikutusvaltaa sekä UFO-ilmiötä yleisemmin. [39] Mahdollisuus sille, että useammat yksityiset kansalaiset kokisivat kontaktin avaruusolentojen kanssa ja sen myötä harjoittaisivat ’galaktista rinnakkaisdiplomatiaa’ olisi äärimmäinen huoli valtion virastoille. Ja kuitenkin vaikuttaa siltä, että rinnakkaisdiplomatian kasvu globaalissa politiikassa ei ollut mahdollista estää ja diplomaattiyhteisö sen lopulta toivotti tervetulleeksi, joten ’galaktisen rinnakkaisdiplomatian’ kasvua ei myöskään voida estää ja lopulta sitä pidetään perinteisen diplomatian täydennyksenä eikä uhkana.

2. Varjohallituksen virastojen pakkokeinot

Kansallisen turvallisuuden virastoilla on lukemattomia pakkokeinoja, joita voidaan käyttää ylläpitämään salailua avaruusolentojen läsnäolosta. Seuraava kappale Special Operations Manualista, joka on UFO-tutkijoille vuodettu ’väitetty virallinen dokumentti’ joka kertoo avaruusolentojen alusten nouto- ja haltuunottoprosesseista, kuvaa virallista huhtikuussa 1954 käyttöönotettua salailun politiikkaa: Kaikkia kontakteja ulkoavaruudesta peräisin oleviin olentoihin pidetään kansallisen turvallisuuden asiana ja täten HUIPPUSALAISEKSI luokiteltuna. Missään tapauksessa kansa tai lehdistö ei saa tietää näiden olentojen olemassaolosta. Valtion virallinen politiikka on, että sellaiset olennot eivät ole olemassa, ja että mikään liittovaltion virasto ei tutki avaruusolentoja tai niiden artefakteja. Kaikki poikkeamat tästä linjasta ovat absoluuttisesti kiellettyjä. [40] Sisäpiiriläiset kuten kersantti Dan Morris ovat kuvanneet miten virastot kuten NSA ovat käyttäneet pakkokeinoja hiljentääkseen henkilöitä ja kuinka näihin pakkokeinoihin on kuulunut jopa kuolettava voima salailun ylläpitämiseksi.
National Security Agency, tappajat työskentelevät siellä. Ne ovat niitä tyyppejä, silloin kun tarvitaan ongelman poistoa.... jos olet katsonut James Bondia, he ovat kahden nollan agentteja, jos tiedät mitä tarkoitan. Puolustusministeri Forestall oli ensimmäinen valta-asemassa oleva tunnettu henkilö, joka eliminoitiin hänen aikoessa paljastaa tietonsa -- eikä kukaan koskaan joutunut rikoksesta vastuuseen. [41]  
Tunnetulla kuolettavan voimankäytön historialla avaruusolentojen läsnäoloon liittyvän salailun ylläpitämiseksi, voitaisiin kysyä käytettäisiinkö sellaisia pakkokeinoja henkilöihin ja/tai organisaatioihin, jotka harjoittavat galaktista rinnakkaisdiplomatiaa. Keskeinen kysymys tässä on pitäisivätkö kansallisen turvallisuuden virastot laaja pakkokeinojen käyttöä nykyisellä informaatioaikakaudella tarpeellisena, kun niin paljon informaatiota on vapaasti saatavilla internetissä. Vaikuttaa siltä, että pehmeän sensuurin tekniikat kuten tietojen poistaminen julkisista arkistoista, valtamediaan pääsyn rajoittaminen, verkkosivujen hakkerointi jne. ovat mieluisampia keinoja rajoittaa informaatiota avaruusolennoista verrattuna kuolettavan voiman käyttöön, joka tuntuu olevan käytetympi menetelmä ennen vanhaan. [42] Siitä huolimatta mahdollisuus sille, että avaruusolennot pitäisivät rinnakkaisdiplomatiaa jonain mikä antaa mandaatin heidän toimilleen olisi äärimmäinen kansallisen turvallisuusvirastojen huolenaihe, ja se voisi johtaa pakkokeinojen käyttöön rinnakkaisdiplomatian harjoittamisen ehkäisemiseksi. Todennäköisyys sille, että avaruusolentojen läsnäolon julkinen paljastus tapahtuisi pian viittaa siihen, että kansallisen turvallisuuden virastot ovat yhä vähemmän taipuvaisia käyttämään kaikkein äärimmäisiä pakkokeinoja kuten kuolettavaa voimaa johtuen todennäköisyydestä, että ne joutuvat pian vastaamaan menneistä teoistaan. Julkinen avaruusolentojen läsnäolon paljastus johtaisi menneiden valtion salaisuuden säilyttämiseksi tekemien toimien läpikotaiseen tarkasteluun, sekä osittaiseen varjohallituksen viranomaisten tilivelvollisuuteen, jotka ylläpitävät nykyisiä käytänteitä.

3. Se miten paljon avaruusolennot ovat saattaneet manipuloida galaktista rinnakkaisdiplomatiaa harjoittavia pahaa-aavistamattomia kansalaisia

Mahdollisuus sille, että jotkut avaruusolentojen rodut saattaisivat manipuloida rinnakkaisdiplomatiaa harjoittavia yksityisiä kansalaisia, on varsin suuri. Ottaen huomioon avaruusolentojen läsnäolon menneisyyden, jossa erilaisia agendoja ja aktiviteetteja on pantu täytäntöön ihmiskunnan kontrolloimiseksi, käynnissä on varsin todennäköisesti edelleen manipulaatiota joidenkin avaruusolentojen rotujen taholta, jotka pitävät ihmiskuntaa kontrolloitavana ja hyväksikäytettävänä resurssina. [43] Mahdollisuus sille, että pahaa-aavistamattomat henkilöt/ryhmät saattaisivat tulla ’epäystävällisten’ avaruusolentojen rotujen hyväksikäyttämäksi niiden pyrkiessä horjuttamaan kansallisen turvallisuuden virastoja, jotka toimivat keskeisessä roolissa avaruusolentojen valvonnassa, on varsin todellinen. Tämä viittaa siihen, että tarvitaan koulutusta ja kykyä erottaa avaruusolentojen rodut toisistaan niiden henkilöiden keskuudessa, jotka löytävät itsensä galaktisen rinnakkaisdiplomatian eturintamasta. Harjoittelun, julkisen koulutuksen ja verkostoitumisen yhdistelmä kontaktihenkilöille ja muille galaktisessa rinnakkaisdiplomatiassa mukana oleville auttaisi ehkäisemään epäystävällisten avaruusolentojen rotujen manipulointia. Tämä on paras keino varmistaa rinnakkaisdiplomatian läpinäkyvyys, sillä kansallisen turvallisuuden virastojen agendat ja ohjelmat eivät ole kontaktihenkilöiden mieleen. Kontaktihenkilöt ja muut galaktiseen rinnakkaisdiplomatiaan osallistuvat ovat suurelta osin tietoisia pitkästä salailun perinteestä koskien avaruusolentoinformaatiota, ja he eivät juurikaan anna legitimiteettiä kansallisen turvallisuuden virastojen toimille ja huolille huolimatta laajamittaisesta kansan kunnioituksesta sellaisia virastoja kohtaan. Erityisesti kansallisen turvallisuuden virastojen pakkokeinot galaktisen rinnakkaisdiplomatian harjoittajia kohtaan joutuisivat tämän diplomatian muodon harjoittajien suuren vastustuksen kohteeksi. Tulos vain heikentäisi tämän diplomatian muodon luotettavuutta sen sijaan, että estäisi sen kokonaan. Koska galaktinen rinnakkaisdiplomatia on väistämätön kehityskulku ihmisten ja avaruusolentojen välisessä kanssakäymisessä, tämän kansalaislähtöisen diplomatian muodon korkean integriteetin ylläpitämiseen on kiinnitettävä erityistä huomiota, jotta vältetään ’epäystävällisten’ avaruusolentojen rotujen epäasianmukainen manipulointi.

4. Galaktisen rinnakkaisdiplomatian avulla saavutettujen aloitteiden ja sopimusten vaikutukset

On erittäin todennäköistä, että jotkut galaktisen rinnakkaisdiplomatian aloitteet saavat aikaan sopimuksia, tai myöntävät luvan, avaruusolentojen rotujen kanssa tiettyjen aktiviteettien suorittamiseksi. Tämä on erityisen todennäköistä tapauksessa, johon ’heränneen ihmiskunnan’ jäsenet osallistuvat, ja näin he toimivat edustajina paljon omaa populaatiotaan laajemmalla. Avaruusolennot saattavat pitää erityisenä etuna heränneen ihmiskunnan jäsenten kanssa työskentelyä, jtoka saattavat omasta halustaan suostua aloitteisiin tai projekteihin, jotka positiivisesti vaikuttavat planeettaan. Esimerkiksi, lokakuussa 2003 internetissä alkoi kiertää viesti väitetyltä avaruusolentojen ryhmältä, jossa kuvattiin Maapallon eksopoliittista tilannetta ja pyydettiin että ’henkilöt ketään syrjimättä’ päättäisivät haluaisivatko he avaruusolentojen yksinkertaisesti ”näyttäytyvän”. [44] “Change the World”-äänestys sai aikaan suurta kiinnostusta ja adressi internetissä on saanut lokakuuhun 2004 mennessä 650 allekirjoitusta, jossa annettiin avaruusolennoille lupa näyttäytyä. [45] Yksityisten kansalaisten tai kansalaisjärjestöjen avaruusolentojen kanssa sopimukseen pääsemisen tai tietylle avaruusolentotoiminnalle luvan antamisen seuraamukset olisivat varmasti suuri huolenaihe kansallisen turvallisuuden virastoille. Voitaisiin odottaa, että nämä henkilöt ja/tai ryhmät, jotka tällaisia sopimuksia solmivat tai lupia antavat, joutuisivat kansallisen turvallisuuden virastojen valvonnan ja jopa häirinnän kohteiksi jos tämä uhkaisi laajemmalti vaikuttaa asioihin. Tämä vaikuttaa olevan asian laita “Change the World”-äänestyksen organisaattorin, Jean Edermanin, tapauksessa joka väitetysti koki häirintää kansallisen turvallisuuden virastojen taholta johtuen hänen työstään äänestyksen ja siitä seuranneen kontaktikokemuksen parissa. [46] Ranskan kansallisen turvallisuuden virastot ovat uhkailleet häntä ja tilapäisesti lopettaneet kaikki hänen julkiset esiintymisensä tätä kirjoitettaessa lokakuussa 2004. Voidaan odottaa, että avaruusolentojen rotujen ja heränneen ihmiskunnan välisten sopimuksien vaikutukset ovat todennäköisesti paljon näiden henkilöiden/ryhmien lukumääriä suuremmat. Tämä saa aikaan erikoisen jännitteen, sillä tällaiset henkilöt ja/tai kansalaisjärjestöt eivät ole missään virallisessa asemassa ja näin niillä ei ole edustusasemaa kansallisen turvallisuuden virastojen silmissä ottaa osaa mihinkään sopimuksiin tai antaa mitään lupia avaruusolentojen toiminnalle. Siitä huolimatta avaruusolentojen oletettavasti tällaisille henkilöille ja/tai kansalaisjärjestöille antama edustusstatus pelkästään siitä hyvästä, että he toimivat Gaian ja muiden älykkäiden lajien puhemiehinä, tekee ’heränneestä ihmiskunnasta’ tärkeän tunnustettavan tekijän, joka on otettava huomioon diplomaattisessa vuoropuhelussa, joka koskee avaruusolentojen roolia Maapallolla ja ihmiskunnan tulevaisuutta

Yhteenveto: ‘Herännyt Ihmiskunta’ ja ‘galaktinen rinnakkaisdiplomatia’

Vaikka termi ’herännyt ihmiskunta’ vaikuttaa elitistiseltä, se siitä huolimatta tarkasti kuvaa sitä osaa ihmiskunnasta, joka on uskollinen laajemmalle joukolle tahoja Maapallolla kuin vain pelkille kansallisvaltioiden hallituksille, jotka ovat kapeammin keskittyneet niiden ’kansallisiin etuihin’. ’Heränneen ihmiskunnan’ jäsenet tuntevat kutsumusta vastata siihen mitä he pitävät Gaian sekä eri Maapallon mailla, merillä ja maan alla asuvien lajien etuna. Kun yhä useampi ihminen muuttuu uskolliseksi muista syistä kuin puhtaasti poliittisesta lojaaliudesta tai edusta ja linjautuu ’Gaian äänen’ ja muiden älykkäiden lajien tavoitteiden kanssa, nämä ’heränneen ihmiskunnan’ jäsenet muuttuvat Gaiaa edustaviksi viestintähenkilöiksi. Voidaan odottaa, että tällaisia Gaian tiedottajia pidettäisiin avaruusolentojen ja muiden Maapallon lajien taholla de facto ’Gaian suurlähettiläinä’ ja näin heillä olisi suurempaa vaikutusvaltaa kuin mitä heitä on lukumäärällisesti. Herännyt ihmiskunta kokee todennäköisemmin kontaktin avaruusolentojen rotuihin, jotka pitävät tällaisia henkilöitä erityisen merkityksellisinä johtuen heidän linjautumisestaan ’Gaian ääneen’ ja heidän halustaan tyydyttää muiden tietoisten lajien tavoitteet. Yhteys heränneeseen ihmiskuntaan antaa suuremman legitimiteetin globaaliin ihmiskuntaan yhteyksiä ottavien avaruusolentojen rotujen eri toimille. Tämän johdosta ’herännyt ihmiskunta’ todennäköisemmin harjoittaa rinnakkaisdiplomatiaa johtuen sen merkityksestä ’planeetan äänen’ edustuksessa ja kaikkien Maapallon älykkäiden lajien pyrkimyksissä, sekä johtuen avaruusolentojen niile antamasta erikoishuomiosta, jotka pitävät ’herännyttä ihmiskuntaa’ Gaian de facto suurlähettiläinä ja puhemiehinä. On erittäin todennäköistä, että yksityisten kansalaisten ja nimitettyjen virkamiesten välillä on suuri kontrasti galaktisen diplomatian suhteen sekä sen suhteen miten paljon avaruusolentojen rodut antavat tunnustusta kummallekin. ’Perinteinen’ diplomatia liittyy julkisiin virkamiehiin, jotka varjohallitus ja/tai kansallisen turvallisuuden virastot salaa nimittää edustamaan oman valtionsa kansallisia etuja ja käsittelemään avaruusolentojen läsnäoloa. Perinteistä diplomatiaa harjoittavilla virkamiehillä on käytössään modernin kansallisvaltio kaikki resurssit ja pakkokeinopotentiaali omien toimiensa tueksi, ja kollektiivisesti he väittävät olevansa globaalin ihmiskunnan ja Maapallon alueiden virallisia poliittisia edustajia. Kuitenkin useiden avaruusolentojen rotujen silmissä nämä viralliset diplomaatit nauttivat vähäisempää legitimiteettiä kuin ’herännyt ihmiskunta’, joka oletettavasti puhuu suuremmalla auktoriteetilla johtuen heidän linjautumisestaan ’Gaian äänen’ kanssa ja halukkuudesta edustaa muiden älykkäiden lajien tavoitteita Maapallolla. Tiivistettynä, kysymys siitä kuka puhuu suuremmalla auktoriteetilla Maapallon ja hänen lukuisten lajiensa edustajana on jotain mikä suoraan vaikuttaa avaruusolentojen rotujen tekemiin päätöksiin kommunikoida ja olla kanssakäymisissä globaalin ihmiskunnan eri osien kanssa. Vaikka varjohallituksen edustajat ja jotkin avaruusolentojen rodut ovat päässeet eräisiin sopimuksiin, toiset avaruusolentojen rodut ovat sen sijaan valinneet ottaa yhteyttä yksityisiin kansalaisiin ja/tai kansalaisryhmiin, jotka ovat enemmän linjassa ’Gaian äänen’ kanssa ja täten tiedottajia Gaian puolesta. Tämä viittaa tuleviin jännitteisiin ihmisten kehittäessä sympatioita ja tulevaisuuden odotuksia, jotka ovat yhdenmukaisia planeetan ja kaikkien sen älykkäiden lajien globaalien etujen kanssa. Todennäköisesti tämä johtaa jännitteiden aikaan niiden ihmiskunnan osien kanssa, jotka ovat linjautuneet joko kansallisten poliittisten instituutioiden tai laajempien globaalien etujen kanssa, joita voidaan nimittää yläkäsitteellä ’Gaian ääni’. Voidaan toivoa, että sellaiset jännitteet ovat synnytystuskia uljaalle uudelle maailmalle, jossa kaikki lajit planeetalla puhuvat yhtenäisellä planetaarisella äänellä.

Lähdeviitteet

[1] Olen kiitollinen Angelika Sareighn Whitecliffille hänen innokkaasta tuestaan, ehdotuksistaan ja avustaan tämän artikkelin valmistumisessa. Kiitän myös Hugh Matlockia joidenkin kirjoitusvirheiden korjaamisesta ja ideoista, jotka koskevat ”Gaian ääntä”. [2] Kts. Michael Salla, “Eisenhowerin tapaaminen 1954 avaruusolentojen kanssa: Ensikontaktin vuosijuhla?” Tutkielma #8 (helmikuun 12, 2004) http://www.exopolitics.org. Saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/eisenhowerin-tapaaminen-1954-avaruusolentojen-kanssa-ensikontaktin-vuosijuhla/ [3] Kts. Michael Salla, “Raportti Maan ulkopuolisten rotujen motivaatioista ja aktiviteeteista — Typologia kaikkein merkittävimmistä Maan ulkopuolisista roduista, jotka ovat olleet tekemisissä ihmiskunnan kanssa,” Exopolitics.org (heinäkuun 26, 2004) Saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/raportti-maan-ulkopuolisten-rotujen-motivaatioista-ja-aktiviteeteista/ [4] Kts. Salla, “Raportti Maan ulkopuolisten rotujen motivaatioista ja aktiviteeteista — Typologia kaikkein merkittävimmistä Maan ulkopuolisista roduista, jotka ovat olleet tekemisissä ihmiskunnan kanssa,” Exopolitics.org (heinäkuun 26, 2004) Saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/raportti-maan-ulkopuolisten-rotujen-motivaatioista-ja-aktiviteeteista/ [5] Ihmisten ja galaktisten konfliktien välistä peilisuhdetta koskevista todisteista ja teorioista on keskusteltu lähteessä: Michael Salla, Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence (Dandelion Books, 2004) 35-42. [6] Said, A.S., Lerche, Jr., C.O. & Lerche III, C.O. Concepts of international politics in global perspective (Prentice Hall, 1995). 69 [7] Kissinger, Diplomacy (Simon and Schuster, 1995). [8] Kts. Anthony Levy, Cardinal Richelieu: And the Making of France (Carroll & Graf Publishers, 2000). [9] Kts. Michael Salla, “Eisenhowerin tapaaminen 1954 avaruusolentojen kanssa: Ensikontaktin vuosijuhla?” Tutkielma #8 (helmikuun 12, 2004) http://www.exopolitics.org. Saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/eisenhowerin-tapaaminen-1954-avaruusolentojen-kanssa-ensikontaktin-vuosijuhla/ [10] Bill Hamilton haastattelee Dan Burischia Greater Things News Servicella (lokakuun 18, 2002) http://greaterthings.com/News/ET/DanBurisch/Oct18_2004BillHamilton/ ; sekä Sterling Allen, “The Saga of Dan Burisch,” Greater Things News Service (huhtikuun 28, 2004); http://greaterthings.com/News/daily/2004/04/28/BurischSaga.htm [11] Keskustelua siitä, kuinka presidentit Carter ja Clinton pidettiin poissa tietojen piiristä, jotka koskivat avaruusolentojen läsnäoloa, kts Salla, Exopolitics, 87-95. [12] Don Berliner, “UFO Briefing Document: International Agreements and Resolutions – United Nations,” saatavilla verkossa: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1037.htm [13] Havelock, Gaia: a New Look at Life on Earth ( Oxford University Press, 1979). [14] Havelock, Gaia: The Practical Science of Planetary Medicine, (Gaia Books Limited, 1991) 12. [15] Yksityiskohtainen tutkimus delfiinien älykkyydestä, http://www.planetpuna.com/dolphin-paper-html/dolphin-paper.htm . [16] Michael Hyson, http://www.planetpuna.com/dolphin-paper-html/dolphin-paper.htm . [17] Kts. Timothy Wyllie Dolphins Telepathy and Underwater Birthing (Bear and Company Publishing, 1993); ja Joan Ocean, Dolphins Into the Future (A Dolphin Connection Book, 1997). For online information go to: www.joanocean.com [18] Lainattu verkkoartikkelissa http://paranormal.about.com/library/weekly/aa090400a.htm [19] Kts. Branton “A Dulce Base Security Officer Speaks Out,” teoksessa The Dulce Wars: Underground Alien Bases and the Battle for Planet Earth (Inner Light, 199) luku 11. Verkkoversio http://www.ufoarea.com/government_dulce_branton_ch11.html [20] Katso verkkoartikkeli: http://paranormal.about.com/library/weekly/aa090400a.htm [21] Keskustelua avaruusolentojen rotujen organisaation luonteesta, kts. Alfred Webre, “Exopolitics: A Decade of Contact,” (2001/2002) saatavilla verkossa: http://exopolitics.blogs.com/exopolitics/2004/07/exopolitics_a_d.html [22] Verkkoversio Yhdysvaltain perustuslaista: http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.overview.html [23] Keskustelua avaruusolentokysymykseen liittyvän päätöksenteon evoluutiosta, kts. Exopolitics: Political Implications of the Extraterrestrial Presence, luku. 2. [24] Louise Diamond & John W. McDonald, Multi-Track Diplomacy: A Systems Approach to Peace (Kumarian Press, 1996). [25] William D. Davidson, Joseph V. Monteville, ”Foreign Policy According to Freud.” Julkaisussa Foreign Policy 45 (1981): 145-157. [26] Joseph Montville, lainattu teoksessa Diana Chigas, “Track Two (Citizen) Diplomacy,” saatavilla verkossa: http://www.beyondintractability.org/m/track2_diplomacy.jsp [27] Verkkoartikkeli rinnakkaisdiplomatiasta, kts. Susan Allen Nan & Andrea Strimling, “Track I – Track II Cooperation,” http://www.beyondintractability.org/m/track_1_2_cooperation.jsp [28] “Integrating Track One and Track Two Approaches to International Conflict Resolution: What’s Working? What’s Not? How Can We Do Better?”. US Department of State, 2002-01-01. Saatavilla verkossa: http://www.state.gov/s/p/of/proc/tr/14387.htm . [29] Keskustelua rinnakkaisdiplomatiasta ja aloitteista, kts. Diana Chigas, “Track Two (Citizen) Diplomacy,” saatavilla verkossa: http://www.beyondintractability.org/m/track2_diplomacy.jsp [30] Poliittinen autonomia konfliktinratkaisumekanismina Itä-Timorissa, pyytämättömät apurahat, Yhdysvaltain rauhaninstituutti, USIP-042-97F (1998), myönnetty summa: 44 000 Yhdysvaltain dollaria; Kehittyvä autonomian kehys Itä-Timorin konfliktille, pyytämättömät apurahat, Yhdysvaltain rauhaninstituutti, USIP-068-96F (1997) myönnetty summa: 29 000 Yhdysvaltain dollaria. [31] Kirjoittaja on laatinut lyhyen artikkelin ensimmäisen järjestämänsä työpajan merkityksestä, ks. Michael Salla, A Rebuilding the Negotiating Middle in Intractable Conflicts, Private Peacemaking: USIP-Assisted Peacemaking Projects of Nonprofit Organizations: Peaceworks No. 20 (US Institute of Peace, 1998) 1-5. Saatavilla verkossa osoitteessa: http://www.usip.org/pubs/peaceworks/smock20/chap1_20.html . Raportti, jossa kuvataan kirjoittajan mukana järjestämää rinnakkaisdiplomatian aloitteiden sarjaa, on saatavilla osoitteessa: http://rspas.anu.edu.au/etsg/briefs/proc1.rtf [32] Institute of Multi-Track Diplomacyn verkkosivu http://www.imtd.org/ Search for Common Groundin verkkosivu https://www.sfcg.org ; Institute of World Affairsin verkkosivu: http://www.iwa.org/ [33] Kts. Steven Greer, Disclosure: Military and Government Witnesses Reveal the Greatest Secrets in Modern History, 21-32 [34] George Adamskin Inside the Flying Saucers saatavilla verkossa: http://www.universe-people.com/adamsk_e.htm [35] Kontaktihenkilöiden kokemuksista kts. Timothy Good, Alien Base: The Evidence for Extraterrestrial Colonization on Earth. [36] Kts. Gary Kinder, Light Years: An Investigation into the Extraterrestrial Experiences of Eduard Meier (Publisher Group West, 1987); Phillip Krapf, “The Challenge of Contact: a mainstream journalist’s report on interplanetary diplomacy,” (Origin Press, 2001). Carlos Diazista kertova verkkoartikkeli: http://www.ufoevidence.org/documents/doc1180.htm; Alex Collierin kirja Defending Sacred Ground saatavilla verkossa: http://www.exopolitics.org/collier-dsg1.pdf [37] Alex Collierin henkilökohtainen haastattelu (heinäkuu, 2004). [38] Kts. “Unidentified Flying Objects and Air Force Project Blue Book,” https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104590/unidentified-flying-objects-and-air-force-project-blue-book/ [39] Kts. Terry Hansen, The Missing Times (Xlibris Corporation, 2001). [40] Majestic 12 Group, “Special Operations Manual, SOM1-01 – Extraterrestrial Entities and Technology, Recovery and Disposal,” April 1954 Part 2 http://209.132.68.98/pdf/som101_part2.pdf [41] “Testimony of Master Sergeant Dan Morris,” Disclosure: Military and Government Witnesses Reveal the Greatest Secrets in Modern History, ed., Steven Greer (Crossing Point Inc., 2001) 359. [42] Disinformaation käytöstä sensuuristrategiana tiedustelussa kts. John Maynard, “From Disinformation to Disclosure,” Surfing the Apocalypse, http://www.surfingtheapocalypse.com/maynard.html [43] Yksityiskohtainen läpikäynti avaruusolentojen agendoista, kts. Michael Salla, “Eisenhowerin tapaaminen 1954 avaruusolentojen kanssa: Ensikontaktin vuosijuhla?” Tutkielma #8 (helmikuun 12, 2004) http://www.exopolitics.org. Saatavilla verkossa: https://eksopolitiikka.fi/eksopolitiikka/eisenhowerin-tapaaminen-1954-avaruusolentojen-kanssa-ensikontaktin-vuosijuhla/ [44] Keskustelua viestistä ja sen autenttisuudesta kts. Michael Salla, “A Message to Humanity: A Genuine Communication from an Extraterrestrial Race?” Exopolitical Comment #7 www.exopolitics.org (11/08/03) [45] “We Are Ready to Change the World,” http://www.petitiononline.com/readynow/petition.html [46] Henkilökohtainen sähköpostikirjeenvaihto Jean Edermanin kanssa on vahvistanut, että hän on kokenut häirintää työstään avaruusolentojen parissa.   Artikkelin julkaissut galacticdiplomacy.com

Edustaja Anna Paulina Luna puhuu salaisuusluokituksen poistamisesta, UAP-todisteista ja valvontauudistuksista kasvavien poliittisten jännitteiden keskellä

Keskustelu hallituksen salailusta ja julkisesta läpinäkyvyydestä on monimutkaisempaa kuin koskaan. Edustaja Anna Paulina Luna on laatinut yksityiskohtaisen suunnitelman, joka yhdistää useita suuria kysymyksiä – kuten turvaluokiteltujen asiakirjojen julkaisemisen, UAP-valvonnan, digitaalisen hallinnon ja valvonnan uudistuksen – yhden päätavoitteen alle: julkisen vastuuvelvollisuuden. Hänen lähestymistapansa yhdistää menneisyyden salailun tarkastelun vaatimukseen nykypäivän vahvemmasta valvonnasta, tavoitteenaan tehdä hallituksen toimista selkeämpiä ja luotettavampia.

Luna johtaa kongressin pyrkimystä julkaista historiallisesti tärkeitä asiakirjoja – erityisesti JFK:n, RFK:n ja MLK:n salamurhiin liittyviä asiakirjoja. Hän väittää, että tietojen julkistaminen ainoastaan pienissä osissa vuosien varrella on jättänyt yleisölle epätäydellisen tarinan. Hänen toimistonsa sanoo työskentelevänsä ladatakseen lisää tiedostoja julkisiin arkistoihin ja painostavansa virastoja noudattamaan presidentin määräyksiä täydellisestä tiedonjulkistamisesta. Hänen mukaansa virastot ovat vastustaneet tai viivästyttäneet näitä julkaisuja, minkä hän uskoo vahingoittaneen luottamusta viranomaisiin.

Yksi merkittävä esimerkki on JFK:n tapaus. Luna viittaa äskettäin löydettyihin asiakirjoihin, jotka viittaavat siihen, että CIA-upseeri William Harvey oli salaa palannut Yhdysvaltoihin salanimellä vuoden 1963 lopulla, kun virasto johti salaista ohjelmaa nimeltä ZR/RIFLE. Hän sanoo, että tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä CIA aiemmin kertoi Churchin komitealle, ja se pahentaa epäjohdonmukaisuuksien kaavaa. Luna korostaa, ettei mikään yksittäinen asiakirja todista mitään yksinään – mutta yhdessä ne osoittavat, että tarvitaan täydellinen pääsy tietoihin ja riippumaton tarkastus ennen johtopäätösten tekemistä historiasta.

Luna yhdistää tämän saman läpinäkyvyysperiaatteen nykyiseen UAP-valvontaan. Hän väittää, että syvään juurtuneet salailun ja jakautuneen vallan tavat vaikeuttavat kongressin ohjelmien täydellistä valvontaa, vaikka jäsenillä olisi korkeimmat turvallisuusluvat. Hänen kantansa on, että todellisen kansallisen turvallisuuden ei pitäisi tarkoittaa kongressin sulkemista ulkopuolelle – sen pitäisi tarkoittaa suojelun tasapainottamista vastuullisuudella.

UAP-kysymys ansaitsee hänen mielestään erityistä huomiota, koska se sisältää nyt uskottavia elementtejä: varmennettuja anturitietoja, sotilaslentäjien raportteja ja valaehtoisia todistuksia. Hän mainitsee äskettäin julkistetun videon, jonka sanotaan olevan peräisin yhdysvaltalaisesta Reaper-lennokista, ja joka näyttää ohjuksen kimpoavan pois salaperäisestä esineestä. Vaikka klippi ei todista mitään erikoista, hän sanoo sen korostavan, miksi useiden sensoreiden ja virastojen data on analysoitava läpinäkyvästi, jotta asiantuntijat voivat erottaa kamerahäiriöt, ulkomaisen teknologian ja aidot tuntemattomat.

Luna mainitsee myös vanhempia tapaustutkimuksia, jotka herättävät samanlaisia ​​kysymyksiä. Yksi on Vandenbergin vuoden 2003 ilmavoimien turvallisuusraportti, jossa kuvataan kirkkaita, geometrisia esineitä taivaalla – todisteita, jotka hänen mukaansa ovat nyt sekä AARO:n että FBI:n hallussa. Kylmän sodan aikaisista Neuvostoliiton tiedostoista mainitaan myös outoja tapahtumia ydinaseiden lähellä, ja hän uskoo, että nämä ansaitsevat vakavan virallisen tarkastelun pelkän internet-spekulaation sijaan.

Hänen uudistuksensa menevät UAP:ita pidemmälle. Valvonnan osalta hän vaatii Patriot Act -lain kumoamista ja hallituksen ulkomaisen tiedustelun valvontalain käytön muuttamista väittäen, että salaiset tuomioistuimet ovat sallineet perustuslain vastaisen amerikkalaisten vakoilun. Hän sanoo, että vahvojen turvallisuusvaltuuksien on aina liityttävä avoimiin tarkastuksiin ja tapaan, jolla kansalaiset voivat haastaa väärinkäytöksiä.

Hän kritisoi myös sitä, miten valtion virastot ovat joskus työskennelleet suurten verkkoalustojen kanssa kriisien aikana. Hän väittää, että sosiaalisen median moderointiin vaikuttavat virkamiehet ylittivät rajan yksityisen valvonnan ja hallituksen sensuurin välillä. Lunan mukaan alustojen valtava valta – ja niiden 230 pykälän mukainen suoja – tekevät läpinäkyvyydestä entistä tärkeämpää. Hän tukee uudistuksia, jotka pitävät sananvapauden ennallaan, mutta asettavat selkeät rajat alustojen puuttumiselle poliittiseen tai vaaleihin liittyvään sisältöön.

Luna puhuu myös disinformaatiosta ja vaikuttamisesta. Hän varoittaa bottiverkostoista, ulkomaisesta rahoituksesta ja väärennetyistä aktivistiryhmistä, jotka levittävät eripuraa. Hänen toimistonsa haluaa jatkuvaa tutkimusta sen selvittämiseksi, kuka rahoittaa mitäkin – erityisesti silloin, kun vaikuttajat saattavat saada ulkomaista rahaa. Hän huomauttaa, että monia näistä väitteistä tutkitaan edelleen lainvalvonnassa, joten niitä tulisi käsitellä väitteinä, kunnes ne on todistettu.

Hänen pyrkimyksensä julkaista Epsteiniin liittyviä tietoja sopii hänen korruptionvastaisiin tavoitteisiinsa. Hän kirjoitti SHRED-lain, joka rankaisisi ankarasti kaikkia, jotka tuhoavat tai piilottavat liittovaltion tietoja. Lunan mukaan kongressi on jo julkaissut kymmeniä tuhansia sivuja ja että siviilikanteet ovat edelleen käynnissä. Hän lisää, että Epsteinin uhrien asianajajat ovat kertoneet kongressille paljastavansa lisää nimiä, kun lailliset rajoitukset sen sallivat.

Luna käsittelee myös CIA:n julkistettuja ”Gateway”-asiakirjoja, jotka tutkivat ihmisen tietoisuutta. Hän myöntää niiden olemassaolon, mutta varoittaa tulkitsemasta niitä liikaa ja väittää, että tieteellisen avoimuuden ja vertaisarvioinnin – ei spekulaation – tulisi ohjata tulkintaa. Hän noudattaa samanlaista varovaisuutta puhuessaan UAP:ista ja pitää parempana termiä ”ei-inhimillinen älykkyys” määritelmänä.

Luna sivuaa myös julkistettuja CIA:n ”Gateway”-dokumentteja, jotka käsittelevät ihmisen tietoisuutta. Hän myöntää niiden olemassaolon, mutta varoittaa lukemasta niitä liikaa ja väittää, että tieteellisen avoimuuden ja vertaisarvioinnin – ei spekulaation – tulisi ohjata tulkintaa. Hän noudattaa samanlaista varovaisuutta puhuessaan UAP:ista ja suosii termiä ”ei-inhimillinen älykkyys” neutraalina nimikkeenä, kunnes vahvempaa näyttöä ilmenee.

Hän sanoo myös, että kongressi kohtaa todellisia rajoituksia. Joidenkin puolustusohjelmien kerrotaan olevan estetty jopa lainsäätäjien tarkastelulta, ja hänen toimistonsa on joutunut siirtämään pyyntöjä toimeenpanovallan korkeammille tasoille. Hän syyttää tästä vuosia kestänyttä ”laiskaa valvontaa” ja tukee eettisiä uudistuksia, kuten kongressin jäsenten osakekaupan kieltämistä, lobbauksen rajoittamista ja toimikausien rajoitusten asettamista. Ajatuksena on rakentaa luottamus uudelleen poistamalla eturistiriidat.

Väkivallan ja poliittisen jakautumisen osalta Luna tuomitsee kaikki yritykset puolustella julkisuuden henkilöihin kohdistuvia hyökkäyksiä. Hän tukee avoimuutta rikostutkinnassa ja oikeudenkäynneissä ja väittää, että avoin pääsy todisteisiin auttaa yleisöä ymmärtämään, mitä tapahtui.

Ehdotuksissaan Luna palaa muutamiin pääajatuksiin. Hän haluaa työkaluja bottien ja ulkomaisen rahoituksen havaitsemiseen verkossa, oikeudenmukaisia ​​tapoja valittaa sosiaalisen median moderoinnista, tiukempia rajoituksia valvonnalle ja standardoituja tapoja tutkia ja julkaista laittomasti toimivan alustan dataa. Hän haluaa samoja läpinäkyvyyssääntöjä sovellettavan kaikkialla – kylmän sodan arkistoista nykyaikaisiin teknologiayrityksiin.

Hänen viestinsä on, että yleisön luottamus riippuu selkeistä todisteista, johdonmukaisesta valvonnasta ja rohkeudesta korjata tilanne, kun aiemmat selitykset ovat riittämättömiä. Tulevaisuutta ajatellen hän sanoo tiiminsä jatkavan työskentelyä MLK-tiedostojen julkaisemiseksi, osakekaupankäyntikieltojen ja lobbausuudistusten ajamiseksi sekä virkakausien rajoitusten edistämiseksi. Laittomasti toimivan alustan osalta hän haluaa julkaistavan enemmän dataa heti, kun se on turvallista, ja digitaalisen politiikan osalta hän odottaa enemmän valvontaa siitä, miten hallitus ja alustat ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Kaikissa näissä toimissa hän tiivistää asian yksinkertaisesti: auringonvalo – tosiasioiden näyttäminen yleisölle – on paras tapa rakentaa uudelleen luottamus demokratian suojelemiseksi tarkoitettuihin instituutioihin.

 

Artikkelin julkaissut uapdrop.com

Ilmavoimien miehistö kohtasi tuntemattoman aluksen ydinsiilon yllä

Eräänä yönä Pohjois-Dakotan rauhallisella taivaalla tapahtui poikkeuksellinen tapahtuma, joka jäi ikuisiksi ajoiksi UFO-historian aikakirjoihin. Minotin lentotukikohtaan sijoitettun Yhdysvaltain ilmavoimien henkilöstön kohtaaminen liittyi tunnistamattomaan lentävään esineeseen (UFO), joka ilmestyi yhden Amerikan turvallisimman sotilaslaitoksen — ydinohjussiilon — ylle. Tämä salaperäinen tapaus ei ainoastaan järkyttänyt huoltohenkilökuntaa, vaan herätti myös huolta kansallisesta turvallisuudesta kylmän sodan huippuvaiheessa.

Kylmän sodan aikana Minotin lentotukikohdalla oli ratkaiseva rooli Yhdysvaltojen puolustusstrategiassa, sillä siellä oli sekä B-52-ydinpommikoneita että mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia (ICBM). Tukikohtaa vahvisti 150 Minuteman-ohjussiiloa, joista jokainen sisälsi ydinohjuksen, joka pystyi kostamaan mahdollisen Neuvostoliiton iskun.

Muuten hiljaisena yönä lentomiehet John O’Connor ja Lloyd Isley, kaksi huoltoteknikkoa, lähetettiin suorittamaan rutiinitarkastuksia yhteen näistä siiloista, joiden koodinimi oli ”November 7”. Nuoret teknikot eivät olleet saaneet taistelukoulutusta; heidän tehtävänään oli varmistaa ohjusten toimintavalmius. Mutta tänä yönä heidän tehtävänsä muuttui nopeasti rutiinista poikkeukselliseksi.

Kun O’Connor ja Isley ajoivat kohti ohjussiiloa, O’Connor huomasi taivaalla epätavallisen kirkkaan valon. Aluksi hän piti sitä maanviljelijän valona, mutta pian hän huomasi, että valo liikkui — ja mikä pahempaa, se näytti kulkevan heidän ajoneuvonsa tahdissa. Outo esine leijui hieman maanpinnan yläpuolella ja seurasi heitä, kun he jatkoivat matkaansa. O’Connor päätti kysyä radiolla lennonjohtotornista, tapahtuiko alueella lentokoneita tai sotilasmanöövereitä. Hänen saamansa vastaus vahvisti heidän pelkonsa: lähistöllä ei ollut sotilasoperaatioita tai lentokoneita.

Valo, joka nyt lähestyi, antoi outoa ääntä, joka muistutti suihkumoottoria, mikä lisäsi jännitystä. Molemmat miehet uskoivat, että esine, joka vain kasvoi ja kirkastui lähestyessään, tarkkaili heitä. Pian he tajusivat, ettei kyseessä ollut mikään tavallinen lentokone tai drone, vaan jotain paljon salaperäisempää.

Kun esine leijui nyt ohjuspaikan lähellä, O’Connor ja Isley tunsivat kasvavaa vaaran tunnetta. O’Connor, joka pelkäsi ydinohjuksen turvallisuuden puolesta, ilmoitti välittömästi tilanteesta tukikohtaan ja pyysi apuvoimia. Isley, aseeton ja huolestunut, nappasi kirveen heidän autonsa takaosasta tilapäiseksi puolustukseksi. Vaikka he olivat huoltohenkilökuntaa eivätkä taistelukoulutettuja sotilaita, tilanteen vakavuus sai heidät valmistautumaan tuntemattomaan.

Kun salaperäinen esine liikkui siilon yllä, molemmat miehet huomasivat sen valtavan koon ja arvioivat sen olevan neljänneksen lentotukialuksen kokoinen. Aluksen ylivoimaisesta koosta huolimatta se pysyi aavemaisen hiljaisena lukuun ottamatta heikkoa moottorin kaltaista ääntä.

Sillä välin tukikohtaan sijoitettu turvaryhmä, johon kuuluivat lentäjät Joe Jablonsky ja Gregory Adams, oli lähetetty auttamaan O’Connoria ja Isleytä. Kun turvaryhmä ryntäsi kohti tapahtumapaikkaa, hekin näkivät kirkkaan valon taivaalla. Tuolloin esine oli jo niin suuri ja lähellä maata, että se näkyi myös tutkassa, mikä vahvisti sen läsnäolon ja nosti tilanteen kansallisen turvallisuuden kysymykseksi.

Turvatiimi saapui paikalle, mutta heidän läsnäolostaan ja valmisteluistaan huolimatta UFO leijui edelleen ohjussiilon yllä. Sotilashenkilöstö oli ennennäkemättömän pulman edessä: vaikka heidät oli koulutettu suojelemaan tukikohtaa ja sen ydinaseita, he eivät olleet koskaan kohdanneet tällaista uhkaa. He eivät voineet ampua ilman selvää provokaatiota, varsinkaan arkaluonteisten sotilasalueiden yllä.

Samaan aikaan B-52-pommikone, joka oli palaamassa harjoituslennolta, valmistautui laskeutumaan Minotin lentotukikohtaan. Pommikoneen miehistöä pyydettiin tarkkailemaan ja vahvistamaan havainto. Miehistö ei ainoastaan vahvistanut oudon esineen läsnäoloa, vaan he näkivät myös toisen UFOn korkeammalla, noin 12 000 jalan korkeudessa. Tämä osoitti, että lähistöllä oli nyt kaksi tunnistamatonta kohdetta.

Hetki tämän vahvistuksen jälkeen siilon yläpuolella ollut UFO nousi yhtäkkiä rakettimaisesti taivaalle ja katosi näkyvistä. Myös B-52:n miehistö ilmoitti kohteensa katoavan samaan aikaan.

Havainto herätti välitöntä huolta Yhdysvaltain armeijan korkeimmilla tasoilla. Tilanteella oli vaikutuksia paitsi kansalliseen turvallisuuteen myös ydinresurssien suojeluun. Koska useat uskottavat silminnäkijät, kuten ilmavoimien henkilökunta ja tutkaoperaattorit, olivat vahvistaneet kohteen olemassaolon, tapaus vaati vakavaa tutkintaa.

Yhdysvaltain ilmavoimat aloitti tutkimuksen ufotutkimusosastonsa, Project Blue Bookin, kautta. Kapteeni Bradford Run, B-52-lentäjä, joka näki yhden esineistä, toimitti yksityiskohtaisen piirroksen näkemästään, mikä lisäsi kertomuksen oikeutusta. Tutkinnasta saatu virallinen selitys ei kuitenkaan tyydyttänyt monia. Havaintojen katsottiin johtuvan harvinaisesta ilmakehän ilmiöstä, jota kutsutaan plasmapalloksi ja jossa ilmakehän ionisoitunut kaasu voi luoda hehkuvia, liikkuvia esineitä.

Tämä tapahtuma Minotin lentotukikohdassa ei ollut yksittäinen tapaus. Samanlaisia ufohavaintoja on raportoitu muissakin Yhdysvaltain ydinvoimaloissa, kuten Malmstromin, Loringin ja Warrenin lentotukikohdissa. Monissa tapauksissa sotilashenkilöstö on nähnyt tunnistamattomia esineitä leijumassa ydinohjuskohteiden läheisyydessä. Näiden havaintojen toistuva luonne on saanut jotkut arvelemaan, että UFOt saattaisivat olla erityisen kiinnostuneita ydinaseista, vaikka mitään vakuuttavia todisteita ei ole koskaan esitetty.

Minotin lentotukikohdan yläpuolella tapahtunut UFO-kohtaaminen on edelleen yksi vakuuttavimmista tapauksista, joissa tunnistamattomat esineet ovat olleet vuorovaikutuksessa sotilashenkilöstön kanssa, erityisesti herkkien ydinlaitosten läheisyydessä. Tapahtumalla on useita uskottavia silminnäkijöitä ja tutkalla saatu vahvistus, ja se kiehtoo edelleen sekä UFO-tutkijoita että epäilijöitä. Vaikka virallinen selitys saattaa viitata luonnollisiin ilmakehän ilmiöihin, monet asianosaiset uskovat, että he kohtasivat sinä yönä jotakin paljon salaperäisempää, joka on edelleen selittämättä.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings

Harvardin professori ehdottaa lentoa 3I/ATLAS:n luo

Harvardin astrofyysikko, professori Avi Loeb, on ehdottanut kunnianhimoista suunnitelmaa tutkia äskettäin löydettyä tähtienvälistä objektia, joka tunnetaan nimellä 3I/ATLAS ja joka kulkee tällä hetkellä epätavallista reittiä aurinkokuntamme läpi. Loeb uskoo, että objektin nopeus, lentorata ja ainutlaatuiset ominaisuudet voivat viitata johonkin muuhun kuin pelkkään luonnolliseen komeettaan – ja jopa viitata siihen, että kyseessä on muukalaisteknologia.

3I/ATLAS on herättänyt huomiota erittäin epätavallisen lentoratansa vuoksi. Se liikkuu liian nopeasti ollakseen auringon painovoiman vaikutuksen alaisena ja poikkeaa komeettojen ja asteroidien tyypillisistä kiertoradoista. Loeb huomauttaa, että kohteen lentorata on huomattavan yhdenmukainen Maan kiertoradan kanssa ja sen saapumisaika on epätavallisen tarkka, sillä se ohittaa useita planeettoja – mukaan lukien Jupiterin, Marsin ja Venuksen – tavalla, joka on tilastollisesti epätodennäköinen.

Loebin mukaan tällaisen kohdistuksen esiintymisen todennäköisyys luonnossa on uskomattoman pieni – noin 1/500 kiertoradan osalta ja 1/20 000 ajoituksen osalta. Tämä harvinainen yhdistelmä herättää kysymyksiä siitä, onko kohteen rata voitu suunnitella tietoisesti.

Vaikka Loeb korostaa, että lopullisten johtopäätösten tekemiseen tarvitaan lisää tietoa, hän ehdottaa, että 3I/ATLAS:n ominaisuudet voisivat olla yhdenmukaisia keinotekoisen alkuperän kanssa. Hän esitteli aiemmin tähtienvälisille kohteille ”Richter-asteikon” käsitteen, jossa ne luokitellaan asteikolla 0 (täysin luonnollinen) – 10 (selvästi suunniteltu). Tällä hetkellä hän sijoittaa 3I/ATLAS:n jonnekin keskivaiheille, kunnes lisähavainnot ovat saatavilla.

”Tieteen tekemisen hauskuus”, Loeb selitti, ”on siinä, että voi ensin esittää kysymyksiä ja sitten vastata niihin tietojen avulla.”

Yksi suurimmista haasteista tällaisten nopeasti liikkuvien tähtienvälisten vierailijoiden tutkimisessa on niiden pysäyttämisen vaikeus. Kun 3I/ATLAS saavuttaa lähimmän pisteensä Aurinkoon nähden, se liikkuu Maapallon liikkeen vastaiseen suuntaan, mikä tekee laukaisun maasta epäkäytännölliseksi.

Loeb näkee kuitenkin mahdollisuuden NASA:n Juno-avaruusaluksessa, joka kiertää tällä hetkellä Jupiteria ja on lähestymässä tehtävänsä loppua. Alun perin Juno oli tarkoitus lähettää Jupiterin ilmakehään syyskuussa 2025, mutta sen reittiä voitaisiin muuttaa. Loebin mukaan oikealla ohjausliikkeellä se voisi siepata 3I/ATLASin maaliskuussa 2026, kun kohde ohittaa Jupiterin suhteellisen läheltä.

Tämä antaisi ihmiskunnalle mahdollisuuden tutkia kohdetta läheltä ja kerätä mahdollisesti korkean resoluution dataa, jonka avulla voitaisiin määrittää, onko se luonnollista vai teknologista alkuperää.

Idea on jo herättänyt Yhdysvaltain lainsäätäjien huomion. Kongressiedustaja Anna Paulina Luna on kirjoittanut NASA:lle kannustaen virastoa tutkimaan Junon käytön soveltuvuutta tällaisessa tehtävässä.

Vaikka päätöstä ei ole vielä tehty, ehdotus kuvastaa kasvavaa kiinnostusta – sekä tieteellistä että poliittista – tutkia aktiivisesti tunnistamattomia tähtienvälisiä kohteita sen sijaan, että ne jätettäisiin huomiotta ilman suoraa tutkimusta.

Jos hanke hyväksytään, se voisi olla ensimmäinen tarkoituksellinen lento tähtienvälisen kohteen luo, joka tarjoaisi ennennäkemättömän mahdollisuuden tutkia aurinkokuntamme ulkopuolelta peräisin olevaa materiaalia. Olipa 3I/ATLAS sitten luonnollinen ilmiö tai merkki Maapallon ulkopuolisesta tekniikasta, sen tuottamat tiedot voisivat muuttaa käsitystämme kosmisista vierailijoista.

Kuten Loeb totesi, tällaisten kohteiden tutkiminen ei ole vain tieteellistä uteliaisuutta, vaan myös potentiaalisten riskien arviointia ja valmistautumista tuleviin kohtaamisiin.

 

Artikkelin julkaissut Latest UFO Sightings